Очень много у нас информации о том, от чего современную дитачку надо защищать да оберегать. И нет, мы не будем тут растекаться мыслию по дереву, рассказывая как мы "палкой крапиву колотили". Шут с ней, с крапивой, её все колотили. В следующий раз, как-нибудь.
Куда больше нас пугает цензура, рассказывающая, какие книги можно давать детям, какие кино им нельзя смотреть, какие слова при них нельзя говорить. И насколько подробно нужно что либо объяснять ребенку и в каком возрасте.
В первую очередь нужно заметить, что у человека всего два способа получения информации:
- Личный опыт.
- Чужой опыт.
Всё. Других вариантов попросту нету. Мы либо сами что-то проверяем, либо нам доносят информацию. Третьего - не дано.
И вот вопрос - а точно нужно, чтоб такой мощный блок, о котором мы будем говорить, ребенок выяснял исключительно самостоятельно? То бишь, практически не изучался?
О травмах и прививках.
Самые популярные вопли, которые мы наблюдали, это: "такие вещи наносят детям травмы!". Это про "Му-му" и её аналоги, ежели кто не понял. Собачку жалко. Сказки, истории, фильмы где кто-то умирает, страдает или грустит - могут нанести чаду непоправимую травму на всю оставшуюся жизнь.
На счёт травмы вопрос спорный. В такой ситуации травму скорее уж нанесет родитель, причем куда тяжелее. Ну да ладно.
Когда человек читает о дохлой собачке, даже если это очень маленький человек, он понимает, что собачка - не настоящая. Но эмоции испытывает вполне себе натуральные. И у него появляется безопасная возможность попрактиковаться в преодолении этих эмоций, в их понимании, в принятии.
То же самое касается любой другой условной "собачки". На выдуманных, нереальных персонажах наш мозг может тренироваться сколько угодно, не получая "полной дозы" грусти, горя, злости и так далее. Потому что нельзя испытать "полную меру" по отношению к нереальному существу.
Это всё равно что прививка от столбняка или полиомиелита: слабая доза, которая учит тело справляться с большой и сильной болезнью.
Жизнь не интересуется "готовностью" и "жеребячеством"
Это утверждение можно условно разделить на два пункта.
Пункт первый, весьма опасный, но скучный.
Мы живем в опасном мире, и чем раньше человек это понимает - тем проще ему идти по жизни. И мы сейчас говорим не о злых людях. Мы даже готовы допустить, что в окружении конкретного ребенка люди настолько милые, что у них щенята и котята лезут из задниц.
Мы говорим о ножиках на кухне. О газовых плитах. О пресловутых кирпичах, падающих на головушки. Потому как безопасность напрямую связана с получением информации.
Дети, так же как и взрослые, являются людьми. Людей от животных отличает умение делать логические заключения. Именно логические заключения позволяют по капле дождя установить существование океана.
Так вот только понимание, что существует потенциальная возможность плохого исхода, дает гарантию осторожности. Только осознавая, что травмы (физические), боль и все вытекающие последствия вообще возможны, ребенок - будущий взрослый - может обезопасить себя. И в процессе исследования ножей на кухне, всё ж таки себя ими не будет тыкать. И кошку не будет тыкать. Ну, хотя бы, не сильно тыкать.
Пункт второй, менее опасный, но более актуальный
А кто вообще сказал, что ребенок не столкнется с бедами до... какого возраста, кстати?
О плохом думать не принято. Но оно всё равно происходит. Откуда у родительниц, оберегающих лялечку от плохих слов и мыслей гарантии, что завтра она и её муж не разобьются на машине? Пресловутый кирпич так сказать.
Откуда гарантии, что его не попытаются растлить? Откуда гарантии, что на него не кинется ротвейлер с пеной на морде?
Невозможно защитить ребенка от всего. Только обмотать ватой и положить кульком в бункере. И то, велика вероятность, что задохнется. Или бункер обвалится. Или ещё что.
Мы не в силах уразуметь, почему такое невероятное количество людей считает, что слезы чада над Му-мукой, Дамблдором или Колобком опаснее, страшнее и травматичнее, чем над собственным котом или собственной бабушкой? В каком, по мнению таких родителей, возрасте дитятко "будет готово принять жестокий мир"? Вопрос не праздный...
Отдельно о ругательствах и том, как крафтятся дети (если можно так сказать)
Как ребенок должен научиться выражать свои чувства? Исключительно на родительском примере, что ли? Но ведь родители, как и ребенок, в общем-то, нифига не с Криптона. Они - не идеальны. Они так же ошибаются, нервничают. У них в головах такие же тараканы, как у всех остальных. У них свои "травмы" которые они "ни за что и никогда" не хотят нанести своему чаду. (На самом деле, чем сильнее желание не нанести одну травму, тем выше вероятность нанести другую)
Или его должен учить этот самый жестокий мир, о котором он, при этом, ничего знать не должен?
Любой источник, который описывает не приятную сторону нашей реальности, параллельно предлагает способы выражения негатива. Даже в самом тупом боевичке большой и накачанный мужчинка непременно поорет дурным басом над убиенной подругой. Вариант, конечно, не особо ходовой. Но это хотя бы вариант, а не полная неизвестность.
Отдельно заметим, что интернета и доступа в оный никто не отменял. А что делает чадо, которое ищет ответы на свои вопросы без присмотра? Правильно, находит всякие глупости.
Пример из жизни:
Приходит в салон связи на консультацию Матрона со Смартфоном. Именно с больших буков. И с сыном, сыну лет 10 максимум.
Матрона в ярости - её невинному сыночке "в вашем тырнете" показывают "всякие гадости".
В смартфоне в Яндексе запрос, который говорит сам за себя: "Дядя и тетя голые занимаются сексом". Взрослый человек всю эту тираду обобщает в слово "порно", так что создатель запроса очевиден. И, собственно, "гадости" - ответы на этот самый запрос.
И почему-то есть мнение, что такие вот "тырнетные гадости" ещё очень долго будут возникать на всех устройствах в этой семье. В основном потому, что попытки намекнуть мадам, что если уж чадо залюбопытничало, то вряд ли остановится, натолкнулись на лекцию по чистоте и невинности чада.
Невинное чадо при этом краснело, бледнело, синело, и старательно прятало взгляд.
А теперь допустим "чудо"
Ну предположим, что наш условный "защищенный" ребятенок дорос до возраста, в котором его можно считать сознательным. Только считать, пожалуй, ведь чтобы быть сознательным - надо бы что-то осознавать.
Мы имеем перед собой некое тельце. Которое имеет очень слабое представление о следующих вещах:
- Что г*вно имеет привычку случаться.
- Что периодически за случившееся отвечает конкретно он. Что именно его действия или бездействие привели к случившемуся.
- Как противодействовать случившемуся г*вну - не знает.
- Как выразить свое отношение к происходящему, оставшись в рамках приличий. И это уже не обязательно к плохому, а вообще... (То есть если наше тельце один раз, одним глазом, видело того накачанного мужчинку или "дядю с тетей" - то у него вариантов маловато) Тоже, в сузности, не знает.
Получается, что все данные, полученные тельцем о жизни имеют только два противоположных источника:
- Научила гиперответственная маман ( либо такой же папан). А стало быть всё отфильтровано, пережевано, переварено, и в рот засунуто. Искать было не надо, запихали сами. Плазма, короче говоря.
- Научился сам, по смутным данным, добытым без посторонней помощи. То бишь, вообще не ясно, от кого и как, и правды там в хорошем раскладе процентов тридцать. Искалось ведь самостоятельно, а искать-то не учили, ведь это "травмирует психику".
И какова будет его "прекрасная жизнь"? У нас например есть очень сильные сомнения, что она вообще будет хоть сколько-то долгой. Потому что эмоционально и интеллектуально речь идет о ребенке, а спрос то уже - как со взрослого.
С позиции эволюции, селекции и естественного отбора - целиком и полностью одобряем, честно. Потому как скорость "фильтрации" будет невероятной.
Но с точки зрения человечности и гуманности, на душе как-то не спокойно, товарищи, не спокойно.