Любой, кто хоть немного интересуется отечественной космонавтикой, слышал про "Буран", все знают про его яркое появление и бесславный конец. Многие утверждают, что Буран на голову превосходил своего американского коллегу, но в чем?
Начнем с того, что программа "Энергия-Буран" была досрочно закрыта, но это не значит что "Буран" был плохим или неудачным аппаратом. Столь печальная судьба аппарата была обусловлена политической и экономической обстановкой в стране и не более того, утверждать, что "Буран" оказался неудачным и поэтому от него отказались - неверно.
Даже если сравнить сухие факты и некоторые технические характеристики, "Буран" выглядит куда технологичнее и эффективнее чем "Спейс-Шаттлы". И это не удивительно, ведь "Буран" стал своеобразным ответом на американский челнок и следовательно, у наших инженеров был доступ к более современным технологиям, которые позволили сделать "Буран" более "продвинутым" в сравнении с американцем.
Сейчас многие из вас в голове держат мысль: "Буран" умел заходить на посадку в автоматическом режиме! Это наверное самый распространенный факт о "Буране" и они будут правы, челнок совершил свой первый и единственный полет в беспилотном режиме и приземлился автоматически с невероятно высокой точностью. Даже сегодня подобные показатели точности при автоматической посадке можно считать образцовыми. Важно понимать, что второй попытки зайти на посадку у аппарата не было, сесть нужно было с первого раза.
К слову, процесс посадки Спейс-Шаттлов был частично автоматизирован, компьютер собирал данные о полете и расположении посадочный полосы и на основе этого строил траекторию посадки, командиру корабля оставалось при помощи джойстика удерживать челнок в указанной траектории.
Действительно, автоматическая посадка — важное преимущество, это удобно, в некотором смысле исключает человеческий фактор, но оно актуально лишь в самой последней фазе полёта и никак не характеризует истинные возможности аппарата. У "Бурана" были действительно качественные отличия от "Шаттлов".
Многие упускают из виду главное различие между челоноками - это процесс вывода челнока на орбиту и зря, ведь это один из самых главных элементов программы и эффективность этого процесса напрямую обеспечивает экономическую целесообразность проекта. Многие видели как работает система "Спейс-Шаттл", два твердотопливных ускорителя и три двигателя на челноке создают необходимую тягу, затем твердотопливные ускорители отделяются, а челнок продолжает разгоняться используя лишь свои собственные двигатели, питаясь от внешнего топливного бака. Несмотря на внешнюю схожесть, "Энергия-Буран" работала по иному принципу. "Буран" выводится только за счет работы двигателей носителя "Энергия" а ракетоплан выступает в качестве полезной нагрузки. Если американский челнок непосредственно участвует в процессе вывода самого себя на орбиту, то "Буран" играет роль пассажира, полностью возлагая процесс вывода на "Энергию".
Следующим важным отличием "Бурана" от "Спейс-Шаттлов" — более обширные орбитальные характеристики и более высокая мощность системы в целом. "Буран" был способен выполнять не только задачи не хуже "Спейс-Шаттла", но и превосходить его, а ведь речь идет о многофункциональном, дорогом и очень сложном космическом аппарате.
Для "Бурана" планировалась система с турбореактивными двигателями, для возможности расширенного маневрирования и более длительного полета в атмосфере или для посадки на другую посадочную полосу, значительно повышая шансы безопасно посадить аппарат там, где задумано. У американских челноков такой возможности не было, садиться нужно было только с первой попытки, никаких заходов на второй круг и быть не могло.
И экипажу "Бурана" повезло несколько больше чем экипажам "Шаттлов", аппарат имел продуманную систему катапультирования, что серьезно влияло на сохранность экипажа. Все мы помним как отсутствие подобной системы в шаттлах сыграло злую шутку с NASA.
Из всего этого можно сделать вывод, что конструкторы серьезно продумали практически каждый аспект программы, рассчитывая, что подобные аппараты будут годами служить советской космонавтике. "Буран" был не просто игрушкой и не заявлением, что мы так тоже можем, а самодостаточным и очень конкурентно-способным проектом. Кто знает, как бы развивалась мировая космонавтика в случае, если бы "Буран" остался в строю, но...увы.
Спасибо за внимание!