У меня есть подруга, мы дружим с института.
Мы родились в одном городе, в один год и даже в один месяц.
Мы с ней регулярно общаемся до сих пор, а прошёл уже не один десяток лет!
У нас много общего – и в то же время мы очень разные.
Отличается наше отношение к миру, к людям, к политике, к массе разных процессов, явлений и феноменов.
И поэтому мы часто спорим. Спорим устно, в письмах, в комментариях под постами друг друга, под своими постами и заметками.
И несмотря на, казалось бы, железобетонные аргументы с каждой стороны (с точки зрения этой самой аргументирующей стороны) – каждая остаётся при своём. Но дискутировать мы не перестаём!
Вот очередной пост Лены, на который я накатала вагончик с прицепом, и оттого решила его залить сюда, отдельным постом, чтоб не засорять комменты (https://zen.yandex.ru/media/id/5fca1c3a11443f0024dba001/hotite-li-vy-v-pastuhi-ili-byt-ovechkoi-toje-vpolne-nichego-60997a86203bf7596df43fb1).
Спросила её мнение, она была не против )))
Итак, начнём.
Тема – «пастухи или бараны», «как все» или «не как все».
Всякий раз, когда я вижу образец бинарного мышления – у меня загорается внутренний пожарчик.
(Бинарное – это когда мы воспринимаем мир с точки зрения «да-нет», «единица-ноль», «белое-чёрное», «хорошее-плохое», «или-или».
Ещё оно отличается чрезмерным обобщением.)
Вообще такое мышление в целом полезно, оно помогает нам выживать в условиях огромного количества информации, которое обрушивается на нас каждую секунду, а нам надо успеть выделить главное и принять верное решение.
И что тогда в нём плохого?
Да то, что довольно часто оно сводится к попыткам разделить всё человечество по какому-нибудь критерию на две категории и объявить одних хорошими и достойными, а вторых – недостойными или ущербными.
Взять вот это:
«А вы, ребята, что по этому поводу думаете? Круто ли быть пастухом? Или своя милая, уютная, семейная норка - это тоже очень хорошее дело?»
Вот так, одной фразой всех людей, которые ценят уют, близкие одношения и семью отнести к баранам. Это вообще как?
(Кстати, я вообще против называния людей в целом «баранами», «овцами», «толпой» и подобными словами с негативной окраской).
Мир – это не плоскость с границей посередине, по одну сторону которой всё белое, а по другую – всё чёрное.
Мир – это огромный диапазон всех цветов и оттенков.
Мы делаем мир беднее, когда раскладываем его всего на два цвета.
Вот для наглядности:
Фото 1 - есть оттенки и полутона;
Фото 2 - только чёрный и белый.
Жизнь – это «возможно», «иногда», «временами», «чаще», «в зависимости от», «вот мне сейчас совершенно всё равно»... и это меняется постоянно, причём для каждого человека!
Ну вот для примера, директор завода Илья – пастух или овца? Ооо, пастух, конечно! А вот он летит в самолёте. Он никак не влияет на движение воздушного судна. Он просто сидит. В эту минуту он баран? Как и все, кто сидят рядом? А пастух в это время пилот Филипп? Владельцы авиакомпании? Диспетчеры?
Вот директор Илья видит красивую рекламу и покупает самый популярный бренд. В это время он снова пастух? Ну да, он же сам принял решение. Но этот выбор ему навязали маркетологи и рекламники. Значит, он опять баран?
Пилот Филипп же, приходя домой, не может решить, где он хочет поужинать и бросает монетку над картой Москвы. Он моментально становится бараном?
Или про самостоятельные решения.
Например, Степану все друзья говорили – не покупай лотерейные билеты. А он взял, принял решение и купил. Значит, Степан пошёл против общества, он пастух, а не какой-нибудь презренный баран!
Или вот ещё:
В целом в обществе считается, что каннибализм – это нехорошо.
Убийства в целом не поощряются.
Люди в целом хотят жить хорошо и быть счастливыми.
А если позиция Аллы совпадает с той, что царит среди большинства, то поступать согласно ей – это уже что, баранство? Потому что «как все»?
Большинство может быть правым, а может и ошибаться.
Дело-то не в большинстве.
Ну не бывает такого, что одна определённая часть населения земного шара всегда поступает «как все», а другая часть всегда поступает «не как все»!
Мы в одной ситуации поступаем как большинство, в другой - как не большинство. Кто мы тогда в этой дихотомии пастухов-баранов? Или это переходящие звания, типа вымпела в советские времена?
Нет слов, чёрно-белое мышление для человека очень заманчиво, потому что оно обещает лёгкость и простоту, а нашему мозгу очень нравится лёгкость и простота. И ещё нашему мозгу нравятся разные типологии!
И люди охотно подхватывают эту игру и начинают размышлять – «Я человек-кошка или человек-собака?», «Я рациональный или эмоциональный?», «Пастух или баран?», «Удачник или неудачник?», «Логик или интуит?».
Но надо понимать, что это просто игра.
Надо осознавать, что всё на самом деле сложнее, объёмнее и не так однозначно.
Моё мнение.
Не стОит выбирать между «быть как все» или «выделяться».
Не надо определять, баран вы или пастух, даже не тратьте на это время.
Это очень убогий и бедный выбор.
И это вообще не определяющий выбор. Не это главное.
«Быть как все» – не плохо, плохо не думать над своими поступками, над своим выбором, над своими убеждениями.
Важнее время от времени задавать себе вопросы типа:
- Почему моя позиция такая?
- Соответствует ли моё убеждение действительности?
- Какие аргументы для меня убедительны?
- Какие аргументы против моей позиции показались мне в чём-то логичными?
- Приносит ли мне вред моё убеждение?
- Приносит ли оно вред другим?
- Как я могу переформулировать моё убеждение с учётом новых данных?
- Чего я хочу?
- Это точно моё желание?
- Может ли оно быть навязано мне родителями? Учителями? Друзьями?
- Я действительно хочу именно этого?
- Так, предположим, у меня это получилось. Что я буду чувствовать? Ого, ничего себе... Мда, над этим надо поразмыслить.
Полезно периодически подвергать свои убеждения сомнениям и инвентаризации.
Полезно информацию уметь фильтровать.
Полезно проверять информацию, которая поступает к нам из богатого на информацию мира.
Полезно делать выбор, опираясь на проверенные данные.
А в ответы на вопрос «Ты пастух или баран» можно поиграть просто для развлечения!