Уже стало традицией то, что в каждом туре, помимо непосредственно футбола, мы обсуждаем судейские решения. Таковы реалии нашей прекрасной РПЛ и нам от этого никуда не уйти. Особенно резонансными получаются матчи с участием "Спартака". Не стала исключением и прошедшая игра "красно-белых" с "Химками". А подлил масла в огонь защитник химчан Брайн Идову, выдвинув серьезные обвинения КБ.
"Они не могут, судья поможет", — написал у себя в инстаграм-аккаунте Идову.
Ради справедливости, стоит добавить, что нигериец принадлежит "Локомотиву" — конкуренту "народной команды" в борьбе за второе место.
Давайте разберем значимые и спорные судейские решения в игре "Спартак"-"Химки". Для этого обратимся к эксперту в данной сфере, к экс-арбитру Илье Обломову, разобравшему и объяснившему решения главного арбитра матча Безбородова в своем телеграм-канале "Алё, рэф!".
Удаление Глушенкова
Удивительно, но нашлись люди, которые считают, что Глушенков был удален несправедливо и таким образом "судья помог "Спартаку". Даже комментатор Генич признал, что удаление вполне заслуженное и вопрос лишь в том, на сколько матчей Глушенкова дисквалифицируют.
"Более КРАСНОЙ карточки Глушенкову и придумать нельзя. Агрессивное поведение. Без борьбы за мяч удар соперника в пах. По ЖК остальным вопросов нет. Так и до драки недалеко", — резюмировал Обломов в своем канале.
Надо ли было засчитывать гол "Химок"?
А вот момент с забитым мячом "Химок" не такой очевидный, ибо перед голом химчанин Идову подыграл себе рукой.
"Гол "Химок"засчитан верно. Само попадание мяча в руку не является нарушением, т.к. Идову намеренно сыграл в мяч ногой.
Есть пункт, по которому гол отменяется после любого попадания мяча в руку, но это не тот случай. После попадания не создается НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОЙ возможности забить мяч. Полполя мяч прошел — верно засчитан гол бригадой арбитров", — объясняет эксперт на своем канале.
Пенальти в ворота "Химок", надо ли было удалять химчанина?
Пенальти в ворота гостей и возможная вторая желтая для Данилкина, эта тема также активно обсуждается среди болельщиков.
"11-метровый в ворота "Химок" назначен верно: рука увеличивает площадь тела, отставлена вбок. Нет ЖК, на мой взгляд, правильно: Ларссон не бил по воротам, а простреливал вдоль. При простреле нет ЖК при попадании в руку. При ударе есть. Конечно, кто-то увидит удар по воротам, но я поддержу решение бригады", — пишет Обломов.
Вот здесь все упирается в трактовку рефери : почему-то Безбородов не увидел удара по воротам, хотя, как по мне, Ларссон все же наносил удар. На ум сразу приходит инцидент с участием Мозеса в дерби с "Динамо", когда Виктору в схожем моменте дали "горчичник".
Должно быть еще два удаления
Ну и "вишенки на торте" — моменты с уходом на замену Ларссона и Себаи. По мнению эксперта, обоих судья должен был удалять.
"Ларссона следовало удалить. На 90+ минуте, когда он уходил на замену. У него была ЖК, полученная на 90+2. Дело в том, что швед снял щитки, уходя на замену. Это неспортивное поведение. За такой поступок, как правило, предупреждают.
Себаи тоже следовало удалить. На 70 минуте, когда он уходил на замену. У него была ЖК, он тоже снял щиток, уходя на замену", — резюмировал Обломов.
Видео принадлежит "Матч ТВ".