Добрый день, дорогие друзья!
Недавно переполох среди должников наделал Конституционный суд Российской Федерации, который выпустил неоднозначное постановление и пересмотрел дело, которое рассматривали нижестоящие суды, где женщина-должница умудрилась будучи уже должницей купить себе дорогостоящие жилье вместо того, чтобы на непонятно откуда взявшиеся деньги, расплатиться с кредиторами. Естественно, купленная квартира сразу же, автоматически, стала единственным жильем должнице и суды не смогли его изъять по долгам.
Так вот, Конституционный суд РФ сказал, что это неправильно и нижестоящие суды напрасно у женщины квартиру не выставили на торги и не выселили эту даму на улицу. Так как в подобном случае жилье не должно иметь иммунитет от взыскания, хотя оно и является единственным. Ведь женщина купила эту квартиру, во-первых, уже имея долг; во-вторых, дорогую и в-третьих, сильно большую по площади, что является противоречивым.
В данном постановлении Конституционного суда РФ присутствовали различные неоднозначные намеки на то, что, если единственное жилье должника сильно большое по площади или сильно дорогое, то оно является уже не необходимостью, а роскошью, и подлежит изъятию и продаже, но, при этом, суд справедливо замечает, что в настоящее время действует законодательство, которое защищает абсолютно любое единственное жилье должников от принудительного изъятия. Там же, в постановлении, можно увидеть высказанное судьями Конституционного суда разочарование, что мол они еще в 2012 году выносили аналогичное решение и указывали депутатам Госдумы внести изменения в законодательство и отрегулировать какое единственное жилье все же можно у должников забирать. Но в депутаты уже 9 лет ничего не делают в этом направлении и это не вызывает радость у судей.
Самым тревожным моментом в постановлении можно считать рекомендацию Конституционного суда нижестоящим судьям уже сейчас при рассмотрении дел о банкротстве граждан и споров по возврату долгов не дожидаясь, когда Государственная дума внесет изменения в законодательство, самостоятельно определять относится то или иное жилье должника к необходимому или, все же, относится к предмету роскоши. Конституционный суд даже раскрывает судьям как они должны это устанавливать - необходимым единственным жильем предлагается считать квартиру или частный жилой дом, площадь которых не превышает установленные в регионе социальной нормы на всех членов семьи должника, проживающих в таком жилом помещении. Если площадь больше, то судьи должны совместно с кредиторами решать вопрос о продаже такой квартиры или дома, и замене ее на жилье меньшей площади, находящееся в том же населенном пункте, где живет должник. Выглядит это все как-то пугающе, в особенности, если представить, что именно кредиторы будут подбирать куда переселять своих должников.
При прочтении данного постановления Конституционного суда РФ сразу же возникает масса вопросов: сколько излишних квадратных метров должно быть у семьи должника, чтобы она считалась излишним. Но, например, если семья должника из трех человек живёт в частном доме или квартире площадью 200 квадратных метров, то вполне можно допустить, что суд совместно с кредитором обеспечит такую семью новым единственным жильем площадью в три раза меньше, а за счет проданной большой квартиры будут покрыты долги. Но, если площадь квартиры должника превышает социальную норму жилплощади допустим на 10 квадратных метров, что и в таком случае. Такая квартира будет признаваться судами излишней жилплощадью? Непонятные пропорции между стоимостью жилья должника и размерами его долгов. К примеру, человек должен 500 000 рублей и у него есть квартира с лишней площадью стоимостью в 3 000 000 рублей и что, должнику придётся переселяться из-за такого долга в явно непропорциональную стоимости его квартиры. Понятно, что если бы у должника был долг, например, в 2 000 000 рублей, то имело бы смысл принудительно уменьшить его жилплощадь и пересилить его в какой-нибудь дешевую квартирку за миллион, но вот будут ли суды придерживаться пропорциональности размера долгов, стоимости квартиры должников или тут начнутся злоупотребление правом и принудительно расстрелять граждан будут уже за любые долги.
В постановлении Конституционного суда РФ можно увидеть такую странную схему реализации единственного жилья должника, при которой именно сам кредитор подыскивает новое, более дешевое жилье для переселения должника, и, если такая новая квартира соответствует требованиям по социальной норме площади и по нахождению в том же населенном пункте, суд утверждает предложенный кредитором вариант переселения должника, и выносит на этом основании решение, обязательное для исполнения должником и членами его семьи. Это какой же прибыльный объем работы может скоро появится у кредиторов, в подавляющем большинстве которых являются банки и коллекторы, да и застройщикам жилья экономкласса в этом случае сильно подфартило. А в общем вопросов пока больше, чем ответов. Однозначно, пока еще сложно с уверенностью дать ответ на вопрос будут ли уже в 2021 году выселять должников из квартир и частных домов с предоставлением более дешевых жилых помещений.
Вполне понятно, что кредиторы и застройщики с радостью подхватят такую инициативу с Конституционного суда РФ и будут во-первых, лоббировать принятие скорейших изменений в законодательство депутатами Госдумы, как этого настойчиво требуют Конституционные судьи, во-вторых, банки уже сейчас, не дожидаясь внесение изменений в законодательство, опробуют в судебных спорах принудительную замену единственного жилья должников на квартиры меньшей стоимостью, ведь постановление Конституционного суда РФ вполне компенсирует недостающие правовые нормы в этом вопросе и развязывает руки судьи. Вопрос лишь в том, можно ли это судьям, которые сегодня рассматривают банкротные дела и тяжбы кредиторов с должниками.
Скорее всего, пока в законодательстве не будут установлены точные механизмы процедуры принудительной замены одного жилого помещения на другое, суды не будут трогать единственное жилье должников. Сколько времени это будет, месяцы или годы, предугадать сложно и теперь это зависит только от депутатов Госдумы, скорее всего уже нового состава.
Стоит подметить еще раз, что предыдущие требования судьей Конституционного суда РФ разобраться с квартирами должников, депутаты волокитили целых девять лет. Скорее всего, политики, в отличие от людей в мантиях, понимают социальную и политическую опасность воплощения такого решения в жизнь, мало ли как на это отреагируют должники, которых в России чуть ли не половина взрослого населения страны, так что давайте продолжим следить за дальнейшим развитием этой ситуации.