Продолжается увлекательный сериал под названием «Подготовка к выборам по-русски». Власти настолько боятся конкурентных выборов, что отчаянно ищут способы не пропустить ни одного мало-мальски сильного независимого кандидата.
4 мая, в разгар длинных праздников, некие депутаты госдумы Пискарев, Альшевских, Рыжак, Исаев, Курбанов, Савельев, Чепа, Шхагошев (кто-нибудь вообще слышал про них?) внесли в думу законопроект о запрете избираться в парламент лицам, причастным к организациям, признанным в России экстремистскими.
Группа депутатов явно торопиться. Решения суда о признании ФБК и Штабов Навального экстремистскими еще нет. Как, впрочем, нет и сомнений относительно того, каким будет это решение. И законопроект примут в первую рабочую неделю после праздников - в этом тоже сомневаться не стоит.
Про политические и общественные недостатки законопроекта я, пожалуй, промолчу. Перейдем сразу к правовым ошибкам:
1. Нарушение статей 32 и 55 Конституции
В Конституции прямо указано, кто не может быть избран в органы государственной власти: недееспособные и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ст. 32). Дополнительные ограничения избирательных прав недопустимы иначе как для защиты жизни людей и безопасности государства (ст. 55). Ничего такого в современных реалиях не усматривается.
Очевидно, что если запрос о соответствии закона Конституции дойдет до Конституционного суда, решение суда не принесет сюрпризов. Тем более, это уже далеко не первое грубейшее ограничение пассивного избирательного права.
2. Ответственность без вины
Запрет избираться касается не только тех, кто напрямую участвовал в деятельности экстремистских организаций, но и людей, которые переводили им деньги или оказывали какую-либо помощь.
Даже в уголовном праве нет такого. Даже за финансирование банд нет ответственности, если не знал, на что потратятся деньги. Потому что вина - необходимое условие для наступления ответственности. В новом законопроекте последствия наступают без вины, за сам факт перевода денег или иной помощи легальному юридическому лицу или невиновному физику.
3. Ответственность задним числом
Запрет распространяется на тех, кто жертвовал "экстремистам" аж за три года до того, как суд их таковыми признал!
Это вообще что? Надо быть провидцем и знать, что получателя средств объявят экстремистом через несколько лет?!
Ранее я удивлялся, что людей понуждают предсказывать банкротство своих должников... Но там последствия не приятные, но имущественные. А здесь уже речь о лишении гражданских прав (причем основных!) за неспособность видеть будущее!
Закон, ухудшающий положение человека, не имеет обратной силы! Для юриста это как табличка умножения. Но слуги народные даже о таких базовых вещах забывают, когда на носу выборы...
4. Действие закона в отношении ограниченного круга лиц
Закон должен действовать в отношении неопределенного круга лиц! Это тоже отче наш для юриста. Но внесенный в думу законопроект не такой: он ограничивает права только потенциальных кандидатов в депутаты государственной думы.
Это что же получается? Стать депутатами "причастные к экстремизму" не смогут, а участвовать в муниципальных выборах, избираться в региональные органы власти или даже (о ужас!) участвовать в президентских выборах смогут?! Какая-то, согласитесь, странная "защита" избирателей от "нехороших дяденек"...
Кто прав: я или депутат Пискарев?
Более всего меня возмутил вот этот пассаж из новости, опубликованной на сайте госдумы:
"«Подавляющее большинство граждан России поддерживает усиление ответственности за экстремизм и терроризм. Неоднократно слышал об этом в ходе встреч с избирателями», — резюмировал Василий Пискарев"
Я подробно слежу за законотворчеством и на своем канале провожу опросы реального мнения граждан. И какую информацию мне удалось собрать:
Когда Госдума увеличила штрафы за "незаконную" (читай - оппозиционную) политическую агитацию (первый шаг "подготовки" к предстоящим выборам), я спросил читателей: поддерживают ли они это?
Вот результат:
А еще раньше я опросил читателей (дочитавших до конца более 11 тысяч), поддерживают ли они такие меры борьбы с "тлетворным влиянием на умы", как запрет публикаций личных данных силовиков и маркировки физических лиц как "иностранных агентов"
Вот результат:
Имея на руках такие сведения о реальной народной поддержке всякого рода инициатив, направленных на расчистку политического и информационного пространства перед выборами, я позволю себе утверждать:
Депутат Пискарев нагло врет. Его отвратительный законопроект - его личная инициатива. Избиратели его инициативу не поддерживают и никогда не поддержат.
Либо депутат Пискарев занимается непозволительной для народного избранника информационной манипуляцией, смешивая теплое с кислым. То, что избиратели поддерживают ответственность за экстремизм, не значит, что они просят именно не допустить кого-то к выборам. Ответственность за экстремизм - это тюремный срок для тех, кто призывает к геноциду, расовым, религиозным чисткам и прочим непотребным вещам. А не антиконституционные избирательные запреты.
Но, возможно, я не прав, обвиняя депутата Пискарева во лжи. Это легко проверить. Давайте каждый, кто дочитал до этого момента, ответит на простой вопрос:
Обещаю: когда наберется достаточное количество ответов, я обязательно сообщу о результатах. Анонимность ответов гарантируется техническими характеристиками Дзена: все ответы обезличены. Возможно, результаты опроса покажут, что я заблуждаюсь, а общество новые законы поддерживает. Тем интереснее...
Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительности лучше! Подписывайтесь на "Правовую культуру" в Instagram! Там вы найдете ещё больше актуальных новостей и проблем права в кратком изложении
UPD
Закон принят. Сомнений в этом не было. При этом, на данный момент в опросе не получено ни одного голоса в поддержку закона. Голосуйте активнее, и скоро мы узнаем: имеет ли эта инициатива хоть какую-то поддержку граждан.