Много шума наделало судебное решение КС РФ. Это Постановление КС РФ от 26.04.2021 "По делу о проверке конституционности положений аб. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 N127-ФЗ в связи с жалобой гр. И. И. Ревкова (Постановление № 15-П).
8 (800) 301-93-70 – Бесплатная консультация
Основной смысл
Суть дела такова: высший суд разрешил судам, относящимся к подчиненной инстанции, преодолевать имущественное вето в случае, если после этого гражданин не остается без пригодного помещения для дальнейшей жизни. Необходимо отметить, что правовая проблема, связанная с границами имущественного иммунитета, назревала давно. Еще 8 лет назад тот же КС РФ требовал от законодателя определения рамок имущественного иммунитета. Но депутаты ГД решали более существенные, на их взгляд, вопросы. И не удосужились решить этот.
Вместо вечно занятых депутатов слово взял КС РФ. В Постановлении он так и указал, что решения по этому вопросу нет долгое время, поэтому создал прецедент. Косвенно, в этом виноват обычный гражданин – Иван Ревков. Уже сотни раз в интернете писали о том, как он доверился коварной женщине, дал ей в долг 753.000. Это произошло на рубеже 2000 года. Долг гражданка не возвратила, было возбуждено исполнительное производство в 2007, но с нее ничего не взыскали. В 2009 дама приобретает жилье 110 кв.м., сумма долга увеличивается с 753.000 до 3,9 млн. рублей. Гражданка инициирует банкротство, что и успешно проходит в суде. Вроде все ничего, но упорный Ревков, который хочет получить деньги, да еще в несколько раз возросший долг, приводит свои доводы.
Должница приобрела квартиру в тот момент, когда в отношении нее действовало исполнительное производство. Площадь жилья – 110 кв.м. , что выше разумной площади, достаточной для проживания одного человека. По Москве – это 18 метров по социальным нормам, в каждом регионе по-разному. Истец просил у суда отобрать жилье у гражданки. Суд нее стал этого делать.
В Конституционном судне РФ (Раев обратился с туда) указал на то, что имущественный иммунитет не может действовать в отношении помещений жилого назначения, площадь которых больше разумной, кроме того, превышает среднюю площадь.
Посыл Конституционного суда
КС указал, что в дальнейшем, суды обязаны учитывать вопрос соотношения стоимости жилого помещения на рынке с размером задолженности владельца жилья. Кроме того, КС указал на то, что суды могут отказать в сохранении единственного жилья, если оно было куплено с злоупотреблениями.
Читайте также: Как законно сохранить квартиру, если нечем платить ипотеку
Надо ли говорить о том, что Раев добился своего? Вместе с тем, создался довольно опасный прецедент. КС РФ прямо указал на то, что отказ от имущественного иммунитета применяется, если должник не останется без жилого помещения, пригодного для проживания его, членов его семьи, в площади не меньшей, чем это предоставлено социальными нормами (по условиям соц. найма).
8 (800) 301-93-70 – Бесплатная консультация
Подписывайтесь ✍ и ставьте палец 👍, будет много интересного🎈
✅ bankrotof.net ✅ ВК ✅ FB ✅ OK ✅ Instagram ✅ Twitter