Предыдущая статья о планах войны (глава 1 "Антисуворова") ясна как день. Исаев там сказал, что будет опровергать одно, и тут же занялся другим. Займемся теперь более сложным вопросом, о плавающих танках.
Источники: В. Суворов, "Самоубийство", глава 11
А. Исаев, "Антисуворов", глава 11
Суворов о плавающих танках:
У СССР перед началом войны было около 4000 плавающих танков. Они предназначались для форсирования водных преград и поддержки пехоты, для захвата плацдарма на берегу противника при форсировании рек, а также для разведки в тылу противника. Все они теоретически должны были быть в строю к 22 июня.
ПРОХОДИМОСТЬ: В 1935 г. семь плавающих танков Т-37А совершили рейд от Ленинграда через реки Луга и Шелонь, озеро Ильмень, река Волхов, Новоладожский канал, р. Нева. Вернулись в Ленинград, пройдя 700 км, в том числе 600 – вплавь. Без единой аварии и даже поломки.
После нападения Германии плавающие танки оказались не у дел. Уже на второй неделе войны был отдан приказ плавающий Т-40 выпускать как обыкновенный, не плавающий.
"Десятки тысяч тонн запасных частей для танков, сотни тысяч тонн боеприпасов и топлива вывезли к самым границам. В первые же часы войны все это попало под огонь или в руки противника. Советские танки остались без топлива, боеприпасов и запасных частей. 4000 легких плавающих танков требовали большого количества топлива, а толку в оборонительной войне от них было мало. Потому командиры легко с ними расставались: приказывали слить остатки топлива и передать его тяжелым и средним танкам. А легкие — взрывать, жечь, ломать, топить или просто бросать."
Итог:
Поскольку задача форсирования водных преград может возникнуть только при наступлении, то это – оружие наступательной войны. Для обороны они не годились, поэтому после нападения Германии оказались бесполезны.
Суворов: "Лучшие и единственные в мире советские плавающие танки в 1941 году оказались ненужными и никакой роли в войне не сыграли. Но почему никто не задает вопрос: а зачем тогда их разрабатывали и строили? Для чего их готовили? Зачем Сталину 4000 плавающих танков, которые в оборонительной войне не нужны? Куда же это товарищ Сталин плыть собирался?"
Здесь Суворов подчеркивает наличие намерения нападать, не обороняться. Нередка критика концепции Суворова, апеллирующая к неудачам первых месяцев войны: "если уж на своей земле мы терпели поражения, то как могли победить на чужой?" Здесь смешивается намерение напасть и возможность успеха.
Кратко:
(1) Плавающие танки – оружие наступления, и их было 4000.
(2) Поскольку плавающих танков у Германии и у всех остальных стран не было, СССР здесь был лидером, в то время, как Германия не имела средств для преодоления многочисленных рек России.
Ответ Исаева на (1):
А) Оспаривает качество танков, в частности, проходимость, цитируя отзывы об этих танках при операциях в Финляндии и Польше.
Б) Показывает, что слив топлива от плавающих танков другим танкам нереален.
В) Показывает, что форсирование рек при наступлении советских войск в 1943--1944 гг. проводилось не плавающими танками, а другими средствами.
Суворов: После нападения Германии нужда в плавающих танках отпала, и их не использовали больше. Т.е., Исаев подтверждает сказанное Суворовым.
Короче говоря, ответ на первый вопрос сводится к критике качества советских плавающих танков. На главный вопрос Суворова (а зачем их делали) ответа нет.
Ответ на (2): Другие страны предпочли другие технические решения. В частности, немцы успешно пользовались понтонными мостами, а также танками, способными ходить под водой.
Подводим итоги критики Исаевым: СССР имел плавающих танков примерно столько, сколько вообще всех у Гитлера. Эти танки были нужны лишь для наступления. После 22 июня, когда надо было обороняться, их отбросили за ненужностью. Значит, было намерение нападать.
Исаев этого не касается, то есть не критикует тезис о намерении СССР напасть, но говорит о том, что эти танки были плохими. Не объясняет ни зачем их строили, ни почему не расстреляли конструкторов, если они были плохие (как утверждает Исаев). Это означает, что основной довод в пользу подготовки нападения на гитлеровскую Германию Исаевым не оспорен.
Зато Исаев реабилитирует гитлеровскую Германию от критики Суворовым в части средств для форсирования водных преград.
Надо сказать, что доказательства Суворова абсолютной неподготовленности Германии к форсированию российских рек -- типичный случай, когда "Остапа понесло". Хоть бы вспомнил, сколько рек немцы форсировали в течение войны, чтобы дойти до Москвы и Сталинграда.
После этого общего итога критики Исаевым пройдемся по конкретным его пунктам.
1) Исаев: Как признак силы РККА и слабости вермахта выставляется и наличие в СССР большого количества легких плавающих танков и отсутствие таких танков в других странах.
Это выставляется Суворовым в поддержку второго тезиса (СССР был лучше готов к форсированию рек, чем Германия). Но главный тезис -- первый: зачем плавающие танки как оружие наступления, да еще и в таком количестве, если собирались обороняться? Выше в цитате из Исаева он переводит внимание на второй пункт, который в общем нам безразличен. Ну лучше подготовилась Германия к нападению, чем СССР или хуже, показала война. А вот ПЕРЕД войной накопление наступательного вооружения--признак намерения нападать.
2) Длинное обсуждение того, какие плохие были плавающие танки, как показали действия в Финляндии и Польше. Много технических деталей, цитирования командиров, названий технических средств, и все иностранными буковками. Эрудиция, однако. И ничего, чтобы объяснить, зачем перед войной их построили. Зато выглядит внушительно. Если не вникать.
Мелочь:
Исаев: Владимир Богданович совершенно напрасно оценивает Т-37 и Т-38 по аналогии с увиденным в 60-х ПТ-76.
В "Самоубийстве" он этого не делает. ПТ-76 появляются в описании вторжения в Чехословакию в 1968 г. (Освободитель), и там речи о 1941 г. нет.
Закончим демонстрацией убожества Виктора Суворова (цитаты из Антисуворова):
В «Самоубийстве» плавающим танкам посвящено очень много места, видимо, за отсутствием у Владимира Богдановича других смелых теорий в области техники.
Владимир Богданович традиционно ошарашивает нас сногсшибательной версией
... не нести чепухи, как это с упоением делает Владимир Богданович...
Владимир Богданович, как обычно, продемонстрировал св
ой узкий кругозор и слабое знание матчасти. Причем его, как всегда, еще и понесло
Эти цитаты -- искусство для искусства.