Начало здесь. Генерал А.Ф. Хренов, находившийся в Севастополе, по дороге в Одессу, внес предложение создать новый Передовой оборонительный рубеж, охватывающий все три сектора, в 15-20 км от города. Решение правильное, обеспечивающее оборону города на расстоянии, не позволяющем обстрел города армейской артиллерией противника, но требующее большого количества ресурсов. Объективно говоря, этот человек с «великим стратегическим мышлением» допускал все время одну и ту же ошибку. Так же как и под Одессой, он не смог оценить реально свои силы (и, так же как и под Одессой), в результате оказалось, что толком не готов ни один рубеж.)
Но, П.А.Моргуновым было принято правильное промежуточное решение. Создание Передового рубежа было начато именно с 3-го сектора. Это было вызвано тем, что основные дороги в то время вели именно с этого направления. Ялтинское шоссе представляло собой узкую горную дорогу, заблокировать которую труда не представляло. В связи с этим, были созданы два опорных пункта, которые перекрывали две основных дороги в Севастополь: Дуванкойский, прикрывавший долины Качи и Бельбека и Черекез-Керменский, прикрывавший дороги через д. Черекез-Кермен и д. Шули.
15 сентября 1941 г. Военный совет флота назначил комиссию для выбора передового рубежа обороны Главной базы. В состав комиссии вошли П. А. Моргунов (председатель), В. Г. Парамонов, Е. И. Жидилов, Н. А. Егоров, М. Г. Фокин, Н. А. Баранов, Б. К. Соколов, П. И. Бухаров и командиры секторов.
В результате рекогносцировки был намечен Передовой рубеж по линии: Камары — Чоргунь — Шули — Черкез-Кермен — Дуванкой — гора Азис-Оба — Аранчи и севернее по возвышенности до уреза моря в 1,5 км севернее устья р. Качи. Следует отметить, что Передовой рубеж, так же как и Главный упирался флангом не в берег моря, а, опять-таки в Балаклавский участок, в районе дер. Камары, и, фактически на фланге обороны города зияла «дырка».
К этому времени, на двух рубежах (Главном и Тыловом-Потиводесантном) были достроены 16 казематов, 3 командных пункта, 10 пулеметных дотов, 20 дзотов, заготовлено 27 комплектов сборных железобетонных огневых точек (СЖБОТ), изготовлено два комплекта СЖБОТ для 45мм пушек 21К, заготовлено 20 комплектов материалов для дзотов на три пулемета «Максим». (Обращаю внимание на то, что это не построенные доты, а заготовленные комплекты).
Кроме того, были оборудованы 8шт. 45мм дзотов противовоздушной обороны в Балаклавском районе, которые могли быть использованы в качестве противотанковых. На деле, балаклавские «дзоты» представляли собой 45мм пушки на бетонном или деревянном основании, в небольших окопчиках, обложенные мешками с песком.
Линия обороны на Балаклавском участке, как таковая, не возводилась, и укрепления 1-го сектора обрывались на границе сектора и Балаклавского участка. Нельзя сказать, что на Балаклавском участке не делалось ничего для создания обороны. Но у начальника школы БО и ПВО было свое видение противодесантной обороны. Из личного состава школы морпогранохраны НКВД и школы БО и ПВО были созданы расчеты восьми орудий ПВО (45мм пушки 21К), рассредоточенных по территории Балаклавы. Впоследствии, эти расчеты станут основой для формирования отдельной 7-й (15-й) батареи дотов. Эта батарея не вошла в состав полка дотов и дзотов, до марта 1942 г.оставаясь отдельной. В марте 1942 г. батарея была переподчинена 3-му артдивизиону береговой обороны, но по сути, это было такое же подразделение. Впоследствии батарею назвали противотанковой, но изначально, о танках в Балаклаве даже и не помышляли. Орудия были рассредоточены по площади. Два орудия находились на Северном форте, одно в районе современного переезда, в районе ул. Строительная, одно недалеко от современного памятника-трактора, еще одно у дер. Комары (Оборонное) и недалеко от пос. Благодать. Пушки двух учебных батарей отражали налеты авиации противника на Балаклаву. Назвать их «дотами» можно было только с большой натяжкой. Некоторые позиции представляли собой пушку 21К, установленную на бетонный фундамент, обложенную мешками с песком. Любопытно, но даже снабжение эти орудия получали «ведомственно». Несмотря на то, что на ЧФ был огромный запас 45мм снарядов, боезапас к этим пушкам возился из Одессы, учебным кораблем морпогранохраны НКВД «Командор»
В материалах военно-научной конференции 1961г. указано намного большее количество укреплений, но первичная документация ОКС эту информацию не подтверждает. Действительно, велись работы на 27 площадках (включая и артдоты Главного рубежа №1-5), но из 9 дотов Северной стороны, три существовали еще только в виде забетонированных оснований, а на двух еще велись бетонные работы.
Та же картина наблюдается и по южной стороне. Там в готовности находится только 12 дотов из 18-ти. Т.е. к началу октября 1941г. готовность оборонительных рубежей была очень низкой, а на Северной стороне она практически отсутствовала. Хотя, это довольно странно, т.к. время было.
С чем же была связана задержка? Все дело в том, что орудия недостроенных заводом №201 (СМЗ) кораблей достаточно долго отдавать не решались, а орудия бригады подводных лодок, снятые в ходе модернизации, и училищные орудия требовали серьезного ремонта.
Работы на Передовом рубеже в 3-м секторе начались со следующей недели, 22 сентября 1941г. и велись силами УВПС №1 с привлечением инженерных батальонов и войсковых частей.
Из документа "История боевых действий батарей и частей БО ГВМБ ЧФ": 1.10.41г.
«…На предстоящих к установке в 1 очередь арт ДОТов закончено устройство оснований и монтаж матчасти в районе Дуванкой: 2 орудия 45 мм, 3 орудия 100 мм и одно 130 мм. Район Шули-Чоргун 4 орудия 45мм, 3 орудия 100 мм» . Анализ сохранившейся первичной документации показывает, что в Дуванкойском узле были отлиты фундаменты дотов № 53 и 54 (оба 45мм), и фундаменты орудий для 100мм дотов № 55, 56 и дота без номера перед дотом № 53 (все эти доты располагались вдоль Симферопольского шоссе). 130 мм орудие было установлено у железной дороги (дот № 59).
Правда, по первичным документам получается, что для установки на фундаменты в Дуванкойском узле были выделены три 102мм орудия Б-2 (орудия, демонтированные с подводных лодок типа «Д» и «Л» в ходе модернизации) и одно 76мм орудие 34К (46-калиберное из училища БО). Во изменение этого приказа, 18 октября 1941г. были выделены две артсистемы Б-24Б-м (№189, 199 и 190). Скорее всего, расхождение связано с тем, что вышеупомянутый документ составлялся спустя некоторое время, в апреле-марте 1942г.
В окончательном варианте, два 130/55 мм орудия поступили от ЭПРОН (предположительно, это орудия с потопленной 22 сентября канонерской лодки «Красная Армения»), шесть 100мм орудий поступили из АО ЧФ с недостроенных тральщиков 59 проекта (№№ 181,182, 187, 189, 190, 191) , три орудия были сняты с недостроенных подводных лодок Л-25(№103), Л-26 и С-35 (№105), два орудия поступили с береговой батареи №2.
Для комплектации личного состава дотов, в начале октября издается Циркуляр Начальника Штаба БО ГВМБ ЧФ №0137 от 3.10.41, в котором был перечислен личный состав 32 расчетов (двух 130мм, одиннадцати 100мм, четырех 76мм и пятнадцати 45мм дотов).
Личный состав расчетов был сформирован из бойцов и младших командиров Запасного артполка ЧФ и личного состава, выделенного из береговых батарей Севастополя. Расчеты начали обучение, числясь в «родных» частях.
Люди – это люди, а войсковая часть с открытием штатов – это совсем другое дело. Так было со многими временными формированиями в Севастополе. Люди сражались в батальонах морской пехоты, а получали продовольствие, денежное содержание, обмундирование из «родных» частей. В Севастополе, в начальный период обороны, часто случалось так, что командир или краснофлотец, защищая рубежи города, вдруг оказывался «бездомным», после эвакуации «родной» части на Кавказ.
Артиллерийскими дотами перекрывались, в основном, дороги и мертвые зоны береговой артиллерии, в связи с этим, работы велись в первую очередь, на площадках будущих дотов № 51-61. За счет того, что в Севастополь был переведен Запасной артполк БО ЧФ и за счет привлечения к строительству укреплений населения и воинских частей, удалось существенно увеличить темпы строительства укреплений. Однако не во всех секторах работы велись с одинаковыми темпами.
Например, комендант же второго сектора, командир Учебного отряда ЧФ адмирал Абрамов, мало уделял внимания строительству укреплений (а, может, ему, просто, пушки не выделили), и, как следствие, укрепления на всех рубежах этого сектора, находились в низкой степени готовности. Правда, на послевоенной конференции в докладе Я.М.Балицкого начальником Учебного отряда назван капитан 1-го ранга А.К.Евсеев, но это либо ошибка, либо намеренное искажение фактов.
Традиционно принято писать о 4-х опорных пунктах. На самом деле, изначально, до 2 октября таких участков было два. Это прослеживается даже по формированию управлений дотов и взводов. Лишь позже, было принято решение о создании четырех узлов. На левом фланге Дуванкойского узла, два дота (№51 и 52) были переданы вновь создаваемому Аранчийскому пункту, где было начало возведение артиллерийских дотов № 76-78, а на правом фланге Черекез-Керменского пункта было начато возведение укреплений Чоргуньского опорного пункта. Работы велись исключительно высокими темпами. 4-го октября 1941г. состояние дел на Передовом рубеже было следующим:
«Дуванкойский узел:
Для ДЗОТов пулеметных отрыты 14 котлованов, для ДОТов пулеметных отрыты 4 котлована, забетонировано 10 оснований для орудийных ДОТов.
Черкез-Керманский узел:
Для ДОТов пулеметных отрыты 13 котлованов, забетонировано 7 оснований для орудийных ДОТов.
Чоргуньский узел:
Для ДОТов пулеметных отрыты 17 котлованов, забетонировано 6 оснований для орудийных ДОТов.
Аранчинский узел:
Для ДЗОТов пулеметных отрыто 3 котлована, забетонировано 3 основания для орудийных ДОТов.».
06.10.1941 выходит приказ НКВМФ №00356 , в котором указывается: «Числить сформированными и содержать по штатам как ниже указанно:
1. Три управления групп ДОТов
- пять Дотов
- четырнадцать ДОТов
- пятнадцать ДОТов
Управления группы ДОТов подчинить коменданту БО ГБ ЧФ
Дислокацию ДОТов определить приказом ВС ЧФ
2. Два управления групп ДОТов
- девять ДОТов
- шесть ДОТов
Дислокация ДОТов - район Дуванкой и Шули-Чоргун. Управления групп ДОТов подчинить коменданту БО ГБ ЧФ.
Первые три управления дотов, это Тыловой и Главный рубеж, разбитый по секторам. (как раз 34 дота). Вторые два, это вновь возводимая Передовая линия.
Схема дзота на 3 пулемета «Максим»
Однако, в начале октября УВПС №1 было направлено в северный Крым на строительство укреплений. Т.е. большая часть квалифицированных специалистов из Севастополя убыли. Начиная с 7-10 октября 1941г, темпы выполнения работ резко снижаются, и некоторые укрепления остаются недостроенными.
Из "Истории боевых действий батарей и частей БО ГВМБ ЧФ": «13.10.41г. Дополнительно подвезены 2-100мм и 1-75 мм и 1-45 мм пушки для установки в районе Северной стороны. На 2-й и 3-й линии обороны в из 43 ДОТов артиллерийских по плану полностью закончено 34, для 9 забетонированы основания» .
По документам, оба 100мм орудия поступили с еще одного недостроенного тральщика (№199 и 200), 75 мм орудие было демонтировано с бронеплощадки бронепоезда «Горняк», 45мм пушка поступила с подводной лодки Л-25.
Для удобства монтажа и ускорения работ, некоторые орудия монтировались на фундамент, и, лишь после этого, начиналось возведение дворика или каземата, вокруг уже установленного орудия. Дуванкойский узел сопротивления и часть Черекез-Керменского (62-й и 63-й доты) достраивались, в основном, силами 3-го полка морпехоты.
Для того, чтобы ускорить темпы работ, в Дуванкойском узле было начато возведение т.н. «бронедотов», т.е. дотов состоящих из сваренных между собой 16-22мм стальных листов, между которыми заливался бетон. Для оснащения Дуванкойского узла были выделены четыре комплекта сборных пулеметных дотов. Три из них были собраны, один комплект, был использован для кладки задней стенки дота № 54.
Данные первичных документов (наряды на работы, акты сдачи работ) и.т.д. количество дотов, законченных постройкой, существенно различается с тем количеством, которое указывается в «Отчете об обороне Севастополя» и других сводных документах. Фактически, дотов построено намного меньше, чем указано в отчетах. С чем это связано?
Все дело в том, что понятие «Дот» сильно трансформировалось в Севастополе. Для моряков орудие установленное на бетонный фундамент, за земляным валом –это уже дот.
Так, к примеру, орудие дота № 28 (75мм Канэ №1149), числится установленным в доте в районе «Английский лагерь –дача Максимова». По факту, орудие, имевшее небольшой щит, было установлено на открытой позиции, на бетонный фундамент за земляным валом. Каземат для этого орудия построили совсем в другом месте, и намного позже. Аналогичная ситуация и с дотами № 29 и 27. Дот №14 был построен в другом месте и под другое орудие, и намного позже.
Да, на тыловом рубеже были отлиты или изготовлены из дерева фундаменты для всех 34 орудий, на 29 строительных площадках были готовы казематы или орудийные дворики, но говорить о том, что были построены 34 дота можно лишь с большой натяжкой. На Главном рубеже были достроены только дот №1, 3 и №6. Часть дотов представляли собой забетонированные основания с установленными на них орудиями.
Шло интенсивное строительство укреплений, но времени оставалось мало. Каземат под 45мм орудие, при своих скромных габаритах, требует более 200 человеко-дней на свое возведение. Т.е. бригада, состоящая из 10 человек (большей бригаде на маленькой площадке не развернуться) строит его за 20 дней. Даже с нарушением технологии, построить такой дот менее чем за две недели невозможно. Дот под 76мм орудие требует 418 человеко-дней, 100мм каземат 535ч/д. Для ускорения работ были выделены даже комплекты сборных ж/б дотов (27 комплектов) которые по логике, должны были храниться на складах, на случай прорыва противника.
Самыми высокими темпами строился Передовой рубеж. На него были брошены основные усилия. Для этого были сняты ресурсы с Главного и Тылового рубежа. Темпы работ на этих рубежах резко снижаются многие объекты остаются недостроенными (некоторые остались недостроенными до конца обороны).
Какая артиллерия поступила для оснащения рубежей, и какие орудия не были установлены в дотах? К сожалению, полного списка орудий, по состоянию на 1.11.41г. пока нет. Есть только акты освидетельствования орудий и акты передачи материальных ценностей (артсистем). Картина, складывающаяся из многих источников, получается довольно сложной, т.к. часть орудий передавалась с Тылового рубежа на Передовой и Главный, из уже построенных дотов. Для ускорения строительства во 2-м секторе, сразу по прибытию в Севастополь, был переброшен для строительства укреплений 2-й полк морской пехоты. В связи с этим, вместо общепринятых Черекез-Керменского и Чоргуньского узлов сопротивления, во многих документах появляется «Участок 2-го полка морской пехоты».
Учитывая дату появления полка под Севастополем, можно уверенно сказать, что укрепления в районе Шули-Чоргунь строились в последний момент, когда противник уже стоял под Севастополем. И устанавливали в доты уже то, что оставалось, что смогли отремонтировать.
Приведу строки из воспоминаний капитана 1-го ранга Евсеева (7-я бригада морской пехоты): «Своей артиллерии 2-й сектор, за исключением двух 76-мм батарей и одной 45-мм противотанковой батареи сектор не имел. Правда, артиллерийскую поддержку могла осуществлять береговая оборона, но она в оперативном отношении не была подчинена командиру сектора. Артиллерийскую поддержку могла также осуществлять корабельная артиллерия, но корабли не могли же быть привязаны к берегу. Поэтому во весь рост встал вопрос об усилении сектора артиллерией. Для нас было большим удовольствием, когда нам на сектор было выделено семнадцать 102-мм, 76мм и 75-мм корабельных пушек, которыми в свое время вооружались миноносцы и малые корабли нашего флота. Для обслуживания артиллерии мы получили и штатных комендоров. Срочно подыскав выгодные позиции, мы стали устанавливать морские орудия, впоследствии сыгравшие большую роль при обороне. Зенитной артиллерии, которая стояла на территории секторов, вменялось в обязанность поддерживать артогнем сектор, при отсутствии опасности воздушного нападения» .
Как это ни странно, но даже перед угрозой вторжения противника, в проект расстановки огневых точек вносятся корректировки. Так, уже 20.10.41г. А.Ф.Хренов предложил вынести вперед часть орудий Аранчийского и Дуванкойского узла. Возможно, это решение было и разумным, но сильно запоздавшим.
Несмотря на нехватку материалов и рабочих рук, командованием ЧФ принимается решение о создании еще одного: Дальнего (Альминского) рубежа обороны, куда перебрасывается часть личного состава, ранее занятого на строительстве Тылового рубежа.
В официальном изложении событий обороны этих боев, как и самого Дальнего рубежа, нет. Лишь в некоторых работах, посвященных инженерному обеспечению рубежей Севастопольской обороны, имеются отдельные туманные ссылки на некий Дальний рубеж, на котором только начались фортификационные работы.
Но бои на этом рубеже были, причем бои с большими потерями, а рубеж, хоть и недостроенный, все же существовал. Проходил он по линии поселок Форос- перевал Байдарские ворота- Скеля (Родниковое)- гора Бечку- деревня Коклуз(Богатое Ущелье)-деревня Ени-Сала (Новополье)-дер. Керменчик (Высокое)- дер.Шуры (Кудрино)- гора Казан-Таш- дер. Альма-Тархан и далее по реке Альма до устья.
Из доклада С.И.Кангуна на военно-научной конференции 1965 года. «Работа по инженерному оборудованию этого рубежа намечалось производить силами воинских частей в основной средствами полевой фортификации. В районе Бахчисарая, по возвышенностям р. Альма были отрыты окопы, землянки в частично заминировано предполье. Было произведено минирование мостов через реки. В районе Байдарских ворот также были отрыты окопы» .
Рубеж был детищем генерала А.Ф.Хренова. О нем, в своей книге «Мосты к победе», он пишет так:
«На третий день работы, 14 октября, я зашел к Ф. С. Октябрьскому. Высказал свои суждения о том, что уже сделано, и предложил взяться за создание дальнего рубежа.
— Заманчиво, — сказал Филипп Сергеевич, — но не велик ли замах? И силенок для строительства маловато, и войск нет, чтобы такую полосу держать.
— Но ведь сейчас уже можно высвободить силы с тылового рубежа, а отчасти и с главного, — возразил я. — А войска, сдается мне, у вас будут. Если наши оставят Ишунь, то к Севастополю отойдет не одна дивизия.
— Что скажешь, Николай Михайлович? — обратился командующий к присутствовавшему при разговоре члену Военного совета Кулакову. — Доводы резонные.
— Резон, конечно, есть, — отозвался Кулаков. — Только отпустит ли нам немец нужный срок для строительства?
— Скорее всего, не отпустит, — ответил я. — Но ничего другого придумать нельзя. И пока на успех есть хотя бы один шанс из ста, надо действовать. Тем более что мы ничем не рискуем. Не успеем — не доделаем. Успеем — значительно усилим оборону базы» .
Замах, действительно, оказался велик, и, точно так же как и в Одессе, Аркадий Федорович Хренов, допустил одну и ту же ошибку. Он распылил силы, что не позволило по-настоящему, завершить ни один из рубежей. 1 ноября 1941года война подошла вплотную к границам города- батальон ВМУ БО им. ЛКСМУ вел бои уже на рубеже р. Кача.
