Известный американский писатель-сатирик и публицист Амброз Бирс однажды написал: «Пророчество – это искусство и практика продавать за живые деньги чьи-либо ожидания». Во время пандемии коронавируса не было недостатка в провозглашающих гибель человечества пророков, чьи предсказания полностью провалились, и, тем не менее, в глазах научного сообщества и государственных чиновников их достоверность во многом остается на удивление непоколебимой.
Пожалуй, лучшим примером этого можно назвать работу группы специалистов по моделированию эпидемиологической ситуации из Имперского колледжа в Лондоне (ICL), возглавляемой физиком Нилом Фергюсоном.
Как отмечалось в СМИ, разработчики моделей ICL сыграли основную роль в продаже всему миру концепции локдаунов. Правительства Соединенных Штатов и Великобритании без каких-либо сомнений поверили прогнозам Фергюсона, сделанным 16 марта 2020 года, на основании чего были приняты решения, которые раньше показались бы немыслимыми – заставить все население подвергнуться строгой изоляции.
Фергюсон открыто хвастался своей ролью в этом деле в интервью в декабре 2020 года и продолжает - хотя и не слишком убедительно - уверять, что спас миллионы жизней, несмотря на отсутствие доказательств того, что принятые на основе его оценок меры оправдались.
Получилось все наоборот – во многих странах, которые в своей безуспешной попытке переломить ситуацию с пандемией вводили жесткие ограничения, отмечались наихудшие результаты по уровню смертности от коронавируса на душу населения.
Результаты моделирования специалистов ICL оказались катастрофическими. Они не только не смогли точно спрогнозировать развитие пандемии в США и Великобритании - они также не смогли предвидеть ситуацию с Covid-19 практически во всех остальных странах мира.
Команда Фергюсона сильно завысила число умерших от коронавируса, демонстрируя худшие результаты среди всех основных эпидемиологических моделей. Спустя год ряд прогнозов ICL можно смело назвать фарсом.
К примеру, в своем прогнозе о 179 тысячах летальных исходов на Тайване, который никогда не вводил локдаун, они ошиблись на 1 798 000% (на начало мая на Тайване было зафиксировано всего 12 смертельных случаев от Covid-19).
Аналогичная ситуация и в других странах, которые избегали введения ограничений в первый год пандемии. Эксперты Фергюсона завысили прогнозируемую смертность в Швеции на 392%, в Южной Кореи на 17 461% и в Японии на 11 670%.
Но как насчет остального мира? Большинство других стран в течение года экспериментировали в той или иной форме с рекомендациями Нила Фергюсона. Несмотря на сильно различающиеся показатели по смертности, ни в одной другой стране не было ничего, что могло бы хоть как-то подтвердить пригодность эпидемиологической модели ICL.
Команда ICL представила три сценария, которые были опубликованы в отчете ICL год назад.
Первый сценарий включал модель полной блокировки, вводимой, когда страна достигает показателя 1,6 смертей на 100 000 жителей. Этот подход сродни жестким мерам, впервые примененным в китайском Ухане. Предполагалось сохранять такую меру до тех пор, пока не появятся вакцины или эффективные методы лечения - практически весь год или более в непрерывной изоляции.
Вторая стратегия ICL ближе к реальности для большинства стран. Эта модель «смягчения последствий» предусматривала обязательное социальное дистанцирование в масштабах всей страны с целью недопущения превышения возможностей системы здравоохранения – так называемого «сглаживания кривой заболеваемости».
Выбор самого консервативного коэффициента воспроизводства для моделирования специалистами ICL, R = 2,4, привел к резкому завышению количества смертей в каждой отдельной стране. И это показывает системную проблему их модели.
«Смягчающие» цифры были завышены примерно на 20-30% в сильно пострадавших регионах, таких как Перу, Мексика и Чешская Республика - там, где вводились строгие меры изоляции в течение прошлого года.
Кроме того, прогнозируемое ICL число жертв в сценарии “смягчения последствий” оказалось превышенным на 100 000% в более десятка стран. Во всех остальных, кроме 20 наиболее пострадавших стран, прогнозы “смягчения последствий” были превышены на 100% и более.
Третья стратегия ICL предсказывала “абсолютную” пандемию, сценарий, когда правительства стран вообще ничего не делают. По этому сценарию должны были погибнуть 2,2 миллиона американцев и полмиллиона британцев и наблюдаться аналогичные катастрофические последствия по всему миру.
Команда Фергюсона приписывает себе заслуги в спасении миллионов жизней, основываясь на этих апокалиптических цифрах, но правда в том, что все это дикое преувеличение по причине фундаментальных ошибок модели. На отметке в 1 год с начала эпидемии ни одна страна на планете не приблизилась к “абсолютным” прогнозам ICL, в том числе, ни одна из стран, которые избежали жестких локдаунов.
Поэтому возникает ряд вопросов. Почему Фергюсон, у которого слишком много абсурдных и сильно преувеличенных прогнозов, по-прежнему считается ведущим авторитетом в области прогнозирования пандемии? И почему команда ICL- как ни в чем не бывало – продолжает консультировать правительства стран по всему миру о том, как бороться с Covid. Поэтому у каждого здравомыслящего человека не может не закрадываться сомнение – а может все это делается специально?
Будем благодарны за вашу поддержку в виде лайков. Подписывайтесь на наш канал.