Первая мировая война обострила противоречия между Индией и британской метрополией. В годы войны Англия усилила эксплуатацию Индии, использовав ее материальные и людские ресурсы. По размерам военных расходов Индия заняла второе место (после самой Англии) в Британской империи. На военные фронты отправлялось большое количество продовольствия, обмундирования, снаряжения, оружия, строительных материалов. Общая стоимость этих поставок и других затрат Индии на нужды войны составила, по официальным данным, более 200 млн. фунтов стерлингов. Сверх того, англо-индийское правительство передало Англии в виде единовременных займов значительную сумму наличных денег – 100 млн. фунтов стерлингов в 1917 г. и еще 45 млн.
в 1918 г., не считая всякого рода пожертвований носивших, как правило, принудительный характер. Англо-индийская армия насчитывала около 1 млн. чел., ее солдаты воевали у Дарданелл, в Иране, Ираке и на западном театре военных действий. В ходе военных действий погибло 64 449 военнослужащих, 128 000 человек были ранены и 11 264 попали в плен. Сотни тысяч индийцев: железнодорожников, строителей и рабочих других специальностей – были мобилизованы для работы в прифронтовых зонах.
Бремя военных тягот несли на себе в первую очередь крестьяне и рабочие. Поставки сельскохозяйственных продуктов производились в принудительном порядке. Крестьяне были обложены новыми, повышенными налогами. Множество крестьянских хозяйств разорялось. Общий уровень земледелия снизился, урожаи значительно сократились. К концу войны Индию постиг голод, который сопровождался тяжелой эпидемией гриппа «испанка». От голода и эпидемии умерло 12 – 13 млн. человек.
Правда, промышленность Индии выросла. Этому способствовала военная коньюктура, сокращение импорта из-за границы и повышение конкурентоспособности индийских изделий на внутреннем рынке, рост цен на промышленные товары, а также заинтересованность самой английской метрополии в увеличении продукции некоторых отраслей индийской промышленности, обслуживающих фронт.
Индийские металлургические заводы получили большие заказы от военного ведомства на рельсы и вагоны, а текстильные мероприятия – на обмундирование для армии. Увеличилась добыча угля, выплавка чугуна, стали, продукция текстильных и джутовых фабрик. Число рабочих с 1911 по 1921 годы возросло с 2.1 млн. до 2.7 млн. чел. Однако преобладающая часть капитала, вложенная в индийскую промышленность, приходилось на текстильное производство. Машиностроение отсутствовало. Рост производства происходил не только за счет строительства новых предприятий, но и за счет усиленной эксплуатации дешевого и полурабского труда индийских рабочих. Заработная плата была очень низкой, рабочий день продолжался 12 – 14 часов.
Нищета, голод, политическое бесправие, упадок культуры – все это было результатом колониального закабаления Индии. Колониальная зависимость от Англии стала невыносимой и для индийской национальной буржуазии. Окрепшая за годы войны, она болезненно переживала свое политическое и экономическое неравенство. Ее противоречия с английским империализмом обострились, а национально-патриотические тенденции в политике существенно усилились. К концу первой мировой войны борьба индийского народа за независимость приобрела новый размах и сделалась общенациональной. Эту борьбу, как и во многих других колониальных странах возглавила национальная буржуазия. Однако политическая раздробленность Индии, многонациональный состав населения, наличие каст и других пережитков средневековья сильно мешали индийскому национально-освободительному движению.
Общий подъем национально-освободительной борьбы придал буржуазии решимость в отстаивании национальных интересов. Она начала понимать что без опоры на массовое антиколониальное движение, нельзя заставить Англию пойти на уступки.
Закон об управлении Индией 1919 г.
Во время войны британское правительство, обеспокоенное ростом национально-освободительного движения индийского народа, пыталось путем частичных уступок предотвратить угрозу революционного выступления. В августе 1917 г. государственный секретарь по делам Индии Монтегю выступил с декларацией, подготовленной лордом Керзоном и Остином Чемберленом, в которой содержалось обещание «постепенного создания ответственного правительства в Индии как неотъемлемой части Британской империи».
В Индии под руководством Монтегю была сформирована специальная комиссия. Через год она опубликовала доклад с предложениями о реформах. По именам Монтегю и вице-короля Индии Челмсфорда, эти реформы получили название реформ Монтегю – Челмсфорда.
Главным пунктом реформ было введение в нескольких провинциях так называемой диархии («двоевластия»). Эта система предусматривала передачу второстепенных органов местной исполнительной власти в управление индийским министрам, избранным законодательными собраниями, с сохранением ключевых позиций в руках министров, назначаемых губернаторами – англичанами. Так, избираемым министрам-индийцам предоставлялись департаменты здравоохранения, народного образования, местной промышленности, сельского хозяйства, а остальные отрасли управления полиция и юстиция, а также финансы, сохранялись за министрами, которых назначал губернатор. Губернатор – англичанин имел право распустить собрание, уволить министров и управлять провинцией через назначаемых чиновников.
В 1919 году английским парламентом был принят Закон об управлении Индией. Законом предусматривалось расширение состава избирателей в центральное (2% взрослого населения) и провинциальные (3% взрослого населения) законодательные собрания.
В нижней и верхней палатах центрального и провинциальных Законодательных собраний за индийцами создавалось прочное выборное большинство. Индийцам предоставлялись места в исполнительных советах при вице-короле и губернаторах провинций.
Положение реформы о порядке выборов в Законодательное собрание предусматривало раздельное голосование индусов и мусульман и предоставляло последним определенные привилегии: им гарантировалось 30% мест в Законодательном собрании в провинциях, где мусульмане составляли меньшинство среди избирателей и более половины мест там, где они составляли большинство. Традиционная для англичан политика противопоставления индусов и мусульман получила свое законодательное закрепление.
Несмотря на то что представители верхушки индийского общества получили доступ к участию в руководстве административным аппаратом страны, англичане сохраняли всю полноту власти в своих руках, по-прежнему контролируя финансы, армию, полицию. Вице - король и губернаторы провинций сохраняли право роспуска законодательных собраний и право вето на принятые ими решения.
При всей своей ограниченности реформа была шагом вперед в процессе становления основ конституционной государственности. Реформа привела к ослаблению контроля колониального государства над политической жизнью в провинциях в результате разграничения сфер деятельности центральной власти и ее региональных подразделений. Провинции получили возможность осуществлять управление и проводить социально-экономические мероприятия в рамках своей юрисдикции. Повысилась представительность законодательных органов: число членов Государственного Совета (верхней палаты центрального Законодательного собрания) равнялось 60 (из них34 избираемых), Законодательной ассамблеи (нижняя палата) – 144 (при 104 избираемых).
Реформа ускорила становление политического сознания той части индийского общества, которая участвовала в общественной деятельности и подготовила более широкие конституционные мероприятия для создания политико-правовых основ передачи в дальнейшем власти индийской стороне.
Вместе с тем наряду с политическим маневрированием и рядом важных уступок британская сторона предприняла и ряд открыто прогрессивных акций против участников национально-освободительного движения, наиболее одиозной из которых по своей варварской жестокости стала «амритсарская бойня», кровавая расправа над участниками многотысячного митинга протеста в Амритсаре (Пенджаб).
В 1919 году был издан Закон Роулетта об антиправительственной деятельности в Индии, предусматривавший, в частности, право вице-короля и губернаторов арестовывать и ссылать без суда активистов антибританских манифестаций.
Национально-освободительное движение в Индии в 20-е гг. Ганди.
Лидером Национального конгресса в начале 20-х гг.стал видный политический деятель Мохандас Карамчанд Ганди (1869 – 1948).
Сын министра небольшого индийского княжества, он получил юридическое образование в Лондоне. Более двадцати лет, с 1893 по 1914 г. он провел в Южной Африке, где возглавлял борьбу индийских иммигрантов за равноправие. В 1915 г. он вернулся в Индию, где вскоре стал одним из лидеров Индийского национального конгресса (ИНК) . Ганди считал, что путем насилия индийский народ не сможет добиться освобождения. Еще в Африке он сформулировал и применил на практике метод общественно политической борьбы, названный им «сатьяграха» («упорство в истине»). Главным содержанием сатьяграхи было учение о ненасилии. Важнейшими формами осуществления сатьяграхи он считал ненасильственное несотрудничество с английскими властями и гражданское неповиновение.
1 августа 1920 г. была начата первая в истории страны общеиндийская компания гражданского неповиновения. Она проходила в форме митингов, демонстраций, харталов, на фоне разворачивания крестьянского движения и стачечной борьбы. Кровавые события февраля 1922 г. (сожжение толпой крестьян обстрелявших их полицейских в местечке Чаури-Чаура) послужили для Ганди предлогом для прекращения сатьяграхи. Это знаменовало сворачивание национально-освободительного движения и поворот к осуществлению «конструктивной программы», призванной подготовить почву для следующего этапа крупномасштабных действий и послужить своеобразной мирной передышкой для участников сатьяграхи.
В ИНК середины 1920-х гг. выделяются две основные группы, получившие название «противники перемен» и «сторонники перемен». Первые (Ганди, Раджагополочари, Раджендра Просад) выступили за проведение политики, основанной на несотрудничестве с колониальными властями. Стратегию национально-освободительного движения они видели в последовательном чередовании периодов массовых сатьяграх с периодами осуществления «конструктивной прогграмы». Вторые (Мотилал Неру, Ч.Р.Дас), не отрицая значимости методов ненасильственного несотрудничества, были против бойкота законодательных органов и продолжали считать конституционную борьбу за увеличение в них индийского представительства наиболее значимой формой национально-освободительного движения. В 1923 г. «сторонники перемен» провозгласили создание Свараджистской партии.
В середине 1920-х гг. в ИНК оформилось также левонационалистическое течение, представлявшее собой молодое поколение конгрессистов, требовавших активизации и радикализации Конгресса. Лидером и идеологом левого крыла стал Джавахарлал Неру.
Комиссия Саймона.
Со второй половины 20-х гг. изменяется также концепция колониальной политики Великобритании в Индии в связи с приходом к власти в метрополии лейбористов, потеснивших либералов и консерваторов. Концепция лейбористов в колониальном вопросе заключалась в идее постепенной трансформации империи в Британское содружество наций, представляющее собой объединение суверенных народов на правах равного экономического и политического партнерства при общности буржуазно-демократического государственного устройства и политических традиций конституционализма.
Налаживание контактов с различными силами внутри национального движения становится главным методом колониальной политики лейбористских правительств с конца 20-х - начала 30-х гг., а концепция содружества наций реализуется в серии конституционных реформ. В 1928 году была создана Комиссия Саймона для выработки рекомендаций относительно будущего конституционного устройства Индии. Предложения Комиссии содержали определенные уступки, касающиеся расширения состава избирателей, а также обязательств британского правительства в плане предоставления Индии статуса доминиона (без указания сроков). Однако они были весьма незначительными и не могли удовлетворить национальные силы Индии. По инициативе ИНК, объявившего бойкот Комиссии Саймона, были проведены межпартийные конференции на которых обсуждались принципы будущего государственно-политического устройства страны, и создана Комиссия под председательством Мотилала Неру для разработки основ индийской конституции. Все ведущие политические партии Индии, включая Мусульманскую Лигу, Хинду маха сабха и федерацию либералов, известные своей умеренностью, отказались от сотрудничества с Комиссией Саймона.
В июле 1928 г. был опубликован доклад Комиссии М. Неру, получивший название «Конституция Неру». Этот документ предусматривал предоставление Индии статуса доминиона, в котором выборные органы осуществляли бы внутреннюю политику, включая контроль над бюджетом при сохранении контроля британского правительства над внешней политикой и обороной. Однако «Конституция Неру» не была принята во внимание Комиссией Саймона. Конституционная деятельность свараджистов, руководивших Конгрессом с 1924 г., не увенчалась ожидавшимися результатами.