Всем привет!
Первые две части здесь и здесь. И мы все еще про Киевскую Русь ( я ж говорил, что у него хлама просто не сосчитать). Очередная порция "доказательств", что город Киев не существовало до XIII века:
1. В скандинавских сагах и скальдах нет упоминаний Киева. Есть, вообще-то. По ссылке "Сага об Эймунде". Она описывает события Х-XI веков и, среди прочего, рассказывает о борьбе за власть на Руси после смерти князя Владимира. В частности, там есть строки: "Бурислейф (Борис) имеет Кенугард (Киев-город), Ярослав — Гольмгард (Новгород), а третий (Изяслав) правит Палтеском (Полоцком)". Всего, Киев упоминается в саге 30 раз. Слишком шикарно для несуществующего города. Но вполне обычно для столицы государства.
2. До ХХ века Киев был малолюден. В XVII и XVIII веке начитывалось всего по 20 тысяч человек. Этот факт должен нам показать, что Киев был маленьким и незначительным городом, а не столицей Руси. Но снова Белоусов использует ложную постановку вопроса. Он начинает рассмотрение численности населения с XVIIв. Когда, как известно, Киев был в запустении и вообще находился в составе Речи Посполитой. На самом деле, есть ряд исследований по численности населения и площади городов Древней Руси. Например, Авдеенко приводил данные, которые считаются корректными в ученом сообществе. До монгольского нашествия Киев имел площадь 400га с населением до 50 000 человек, а с пригородами - до 100 000. Много это или мало? Можно сравнить с Новгородом. Там проживало около 30 000 человек. В Лондоне того же периода - 35 000. Париж - около 100 000. То есть, по средневековым меркам это был крупный город. И самый крупный на Руси.
3. Митрополитов называли "Киевскими", но жили они в Переяславле. На самом деле, это верно лишь отчасти. Переяславль был резиденцией киевских митрополитов менее 50 лет: с 990-х по 1037г. Когда в Киеве построили "Святую Софию", митрополиты обосновались там почти на 300 лет: до самого начала XIV века. До 1037г же в Киеве не было титульного храма для богослужения, чем и объясняется использование Переяславля в качестве резиденции.
На этом про "несуществующий Киев" завершаем и с товарищем перерыв, ибо смотреть его тяжело. Я сократил как смог, потому что более мелких глупостей там еще на десяток пунктов. Жаль лишь одно: я так и не понял, на чем основано утверждение, что Киев основал Батый в 1240г. Но, может дальше разберусь, очень интересно.
Зато понял другое: Белоусов лихо раскидывает ярлыки. То летописи поддельные, то он на них ссылается... То советские ученые "лизоблюды", то цитирует Скрынникова... Все правители делятся на "хороший, помогает народу" и "плохой, не помогает народу", и никаких других критериев оценки нет. А если кто-то не признает, что русские "были всегда и придумали всё, что сейчас есть", то вообще пиши пропало: "предатели", "пятая колонна", "митрофанушки"... Вот уж товарищ не от мира сего!
Моя следующая статья "Пруссы, русы... все одно!" здесь
