В 2019 году на экраны вышел фильм польского режиссёра Яна Комаса "Тело христово". Как мы помним, в этот год, вместе с этим фильмом выходили такие шедевры как: "В погоне за Бони и Клайдом", "Ирландец", "Достать ножи", "Паразиты", "Джентельмены", "Джокер", "Кролик ДжоДжо", "1917", "Маленькие женщины", "Два папы" и ещё целое море великолепного кино. Этот год можно по праву считать неофициальным годом кинематографа.
Среди всех этих шедевров, среди моря отличного кино было сложно заметить, как я их называю, "маленькие шедевры". Одним из таких, по моему мнению, оказался фильм "Тело Христово".
Каковы же основные мысли этого фильма?
Внимание! Спойлеров не избежать!
Впечатления
Когда я первый раз досмотрел этот фильм до конца, я ещё долго не мог прийти в себя. Я продолжал сидеть и смотреть в черный экран монитора. Мысли, которые появились в моей голове после финальной сцены, не давали мне шанса вернутся обрано в мою спокойную и размеренную жизнь. Когда ты на протяжении двух часов следишь за развитием событий в жизни одного парня, переживаешь за него, проникаешься к нему, понимаешь его желания и мотивации. Когда все поступки, которые он совершает кажутся для тебя единственно-верными и неоспоримыми, ты никак не можешь принять то, что происходит в финале его истории. Понять возможно, но не принять. Всё то, что ты увидел разбивается о непробиваемую стену. А кирпичами в этой стене являются разные области нашей(и не только нашей) несовершенной системы. От законов, до традиций; от морально-этических норм, до бюрократических тонкостей; от человеческого сострадания, до человеческой жестокости.
По поводу чего же я задумался.
Мысли о будущем героя появляются и ты не находишь ответа. Не до конца понятно, что же будет с ним дальше. Как развернётся его жизнь после событий финала. Но у каждого зрителя будет одно и то же предположение. Он перестал быть человеком.
Главной мыслью этого фильма является то, как много значения мы придаём профессионализму людей в той или иной сфере. Профессионализму от слова "профессия". И как жесток мир к людям, которые не получили эту профессию, но не смотря на это, до безумия горят своим делом. Которые не знают, а понимают его. Которые, возможно, не читали много книг, но уже на интуитивном уровне понимают все тонкости и принципы работы. Которые знают цели этого дела и активно их преследуют. И у которых есть всё, кроме документа подтверждающего наличие знаний в этой области.
Сет-ап.
Даниэль - бывший уголовник, который решил стать на путь истинный и пришёл, наконец, к богу. Но ему никогда больше не стать пастырем. Как бы он не хотел и какие бы у него способности не были к этому делу. Как бы он не любил людей и не сострадал их бедам. Однажды он сидел в тюрьме за непреднамеренное убийство. И грехи его, в таком случае, не отпустить.
Даниэль приезжает в небольшой городок. И совершенно случайно, в шутку, говорит, что он священник. И эта шутка заходит всё дальше и дальше. Он не делает зла людям. Он помогает им, заботится о них, любит своё дело. Но система устроена так, что как бы ты не хотел продолжать этим заниматься и как бы люди тебя не любили, если ты не имеешь юридического права на это, то рано или поздно ты получишь по голове.
Даниэль был рождён с даром священнослужителя. Но, оступившись раз, его жизнь никогда не пойдёт по этому пути из-за законов и традиций. И получается, что он попадает в круги ада, которые находятся непосредственно в его жизни. Он становится заложником обстоятельств прошлого.
Финал истории.
Какая же дилема происходила в моей голове во время просмотра? Хотел бы я изливать свои грехи человеку на исповеди, который не имеет отношения к церкви? Не имеет отношения к церкви, но по факту, является лучшим и пока единственным священником за последние несколько лет в этой деревушке. Если бы я узнал, что рассказывал о своих пороках человеку, который только выдаёт себя за священника, как бы я поступил? Что бы я делал? Я обвинил бы его, или наоборот поддержал? Ведь зная его историю, я могу смело заявить, что в этом нет ничего плохого. Он не сделал никому плохо. Но люди из этого городка, его истории не знали. Как им жить дальше? Считают ли они его новым мессией или новым дьяволом?
И как в конце истории он говорит "Я никому ничего плохого не сделал", и как его всё-равно отправляют туда, откуда он начал. В колонию. И как из проповедника, священника, почти святого человека, мир делает из него дьявола с окровавленным лицом и стеклянными глазами, в которых больше не видно сожаления и сострадания. Как всё это не сходится в голове с тем, что он делал на протяжении фильма. Все его поступки были лишь во благо и сейчас, за них, он почему-то, отвечает кровью.
Как борются суждения о мире после просмотра.
Это ужасно ловить себя на мысли, что ты видишь и понимаешь логику в подобном. Ты прекрасно понимаешь почему и за что с ним так поступили. И от этого становится только хуже. Ты четко понимаешь принципы работы системы и одновременно, не понимаешь их совсем. Или не принимаешь. Эта философская дилемма стоит на уровне с дилеммой про поезд и случайных жертв.
На твоём пути пять человек, на другом один, но уверенный в своей безопасности. Куда бы ты повернул? Поехал бы по своему намеченному пути, убив пятерых, или бы свернул и убил одного, ни в чем не повинного человека, который и не должен был участвовать в твоих философских размышлениях. Это нерешаемые задачи. Но хорошо, что они только у нас в голове или на экранах кинотеатров. Или не только там?
А вот и панчлайн.
Действия фильма основаны на реальных событиях.
Итоги.
Главным достоинством этого фильма является то, что мысли, которые он транслирует - вечные. А вечные они, потому что они нерешаемые. Это всегда будет борьба внутри каждого из нас. Как поступить? Имею ли я право на тот или иной поступок? С точки зрения морально-этических норм, прав ли я?
А что вы думаете на этот счёт? Как бы поступили вы? Произвёл ли впечатление на вас этот фильм? На чьей вы стороне?
Спасибо всем дочитавшим. С вами была болтовня об искусстве. Подписывайтесь, ставьте лайки. И обязательно, обязательно пишите комментарии. Пока.
