Когда-то основным аргументом советских врачей против металлокерамики был тот факт, что под штампованные коронки зуб нужно обработать совсем немного, а под металлокерамику нужно спилить его чуть ли не до основания.
Поэтому якобы под штампованную коронку зуб можно было сохранить живым, а под металлокерамику обязательно нужно было депульпировать (удалить нерв). В прошлой статье я подробно написал, почему зубы нельзя было сохранить живыми тогда и почему их можно и нужно оставлять живыми сегодня (если нет каких-то показаний к депульпированию).
Вкратце для тех, кому лень читать ту статью: не было турбинных установок с водяным охлаждением для обработки живых зубов, отсутствовали в достаточном количестве новые качественные боры, крайне редко практиковались временные коронки и т.д. и т.п.
Этим врачи вынуждены были оправдывать тот факт, что русских людей по всему миру легко можно было узнать по железным зубам во рту. Дескать, это не отсутствие технологий и не неумение работать с металлокерамикой, а «трогательная забота» о своих пациентах.
Однако те времена давно в прошлом, и сегодня изменилось практически все. Электропривод с ременной передачей сменился на современные турбины с частотой оборотов 300 000 в минуту, либо скоростные наконечники, дающие 40 000 оборотов.
Боры есть в любом количестве и ассортименте, большинство врачей уже научилось работать в четыре руки с ассистентом, используя слюноотсос и пылесос. В общем, зачастую нет только одного — желания работать грамотно.
Осталось только объяснить, что времена, когда под металлокерамическую коронку нужно было спилить больше половины зуба, тоже давно канули в Лету. Раньше когда техники отливали металлические каркасы толщиной 1-1,5 мм, а на них нужно было еще добавить минимум пять слоев керамики (два опаковых слоя, дентин, эмаль и глазурь), коронка действительно получалась очень толстой.
Если толщина коронки с каждой стороны была 2 миллиметра, а некоторые зубы в ширину всего пять, то действительно от зуба почти ничего не оставалось. И ему была одна дорога — к терапевту на депульпирование.
Но сейчас-то прогресс давно уже ушел далеко вперед. Во-первых, толщина каркасов стала в разы меньше, а во-вторых, появились другие виды коронок. В частности, коронка на основе диоксида циркония требует толщины каркаса всего 0,3 мм! Это в три-пять раз меньше старых металлических каркасов.
Учитывая, что диоксид циркония сам по себе белого цвета и на него не нужно наносить толстый-толстый слой керамики, чтобы скрыть металл и придать зубу нужный цвет, толщина керамического слоя тоже стала в разы меньше.
Общая толщина коронки может не превышать в некоторых случаях толщину старых штамповок, которые ныне запрещены к употреблению во всем мире, кроме пары тройки стран, равняться на которые очень бы не хотелось.
И это я еще говорю о коронках с каркасом. А давно уже есть и бескаркасная керамика, из которой можно делать виниры и коронки такой толщины, что они вообще просвечивают, как лист папиросной бумаги. Работать с такими тонкостенными конструкциями довольно сложно для стоматолога, зато обработки зубов они вообще почти не требуют. Остается заматовать и очистить слегка поверхность, только и всего.
Само собой, такие тонкие коронки не подходят под мосты большой протяженности, но делать такие мосты уже давно считается дурным тоном, об этом я тоже писал недавно.
Поэтому последний аргумент противников живых зубов рассыпался в прах лет 20 назад. Сегодня во всем мире стоматологи только и делают, что говорят о «щадящем препарировании» — это общепринятое направление современной стоматологии. Обрабатывать как раньше зубы до состояния тонкой спички уже давно считается неприличным.
Вот и все, что я хотел сказать по поводу «большой-большой» обработки зубов под керамику.