Найти тему
VIKENT.RU

Что мешает русским интеллектуалам заниматься делом? — версия Д. И. Менделеева

Оглавление

26 мая в России отмечается День российского предпринимательства, начиная с 2008 года.

Версий, что же значит слово «предприниматель» — много; озвучивать их все смысла нет. Главное понимать, что на старте какого-либо Дела нужно действовать иначе, чем на более поздних этапах, когда передовые технологии становятся обыденностью.

В 1882 году на Торгово-промышленном съезде в Москве Дмитрий Иванович Менделеев описал ряд барьеров русской интеллигенции, мешавших ей в конце XIX века нанести пользу Родине в новаторском промышленном деле.

В отличие от тех времен, в современной экономике на передовую постепенно выходят креативные / творческие профессии. Они берут начало в гуманитарных науках, и теперь уже их представители сталкиваются с похожими проблемами...

1. Дмитрий Иванович Менделеев — русский учёный, успешно работавший во многих областях науки, помимо химии. Наиболее известное его открытие – Периодический закон химических элементов
1. Дмитрий Иванович Менделеев — русский учёный, успешно работавший во многих областях науки, помимо химии. Наиболее известное его открытие – Периодический закон химических элементов

«Идеалом современной образованности, на ее первой ступени, служит развитие личности, на второй — общество, государство, церковь. Но есть третья, в историческом порядке, ступень образованности, подразумевающая уже две первые,— ее видят все, на нее вступили, однако, ныне немногие, а иные занесли уже на нее ногу, но свалились в какую-то пропасть отжившего. Эта третья ступень ­образованности определяется развитием опытных знаний, как первая — математикою и философиею, а вторая — правоведением и историею. Если прочность двух первых за­висит от силы мышления и самосознания от­дельных лиц и от сознания их участия в общем деле, то сила высшей ступени определяется силою связи духа и тела, покорных единому началу, устраняющему древний предрассудок о противоречии интересов общественных и личных, духовных и телесных. В этом противоречии так долго уверяли людей, что понятие о нем едва начинает исчезать и оно продолжает раздваивать силы людей и заставляет их недоумевать на каж­дом шагу.

Если лицу, стоящему на первой ступени, все рисуется лишь со стороны личного наслаждения и блага в сем или ином мире, если на второй ступени видят высшее наслаждение в самоотвержении ради общего дела, то стоящему на третьей ступени — весь мир и вся разумность деятельности представляются со стороны слияния своих действий с естественными и историческими законами, управляющими и внешнею природою, и людьми, и общества­ми, и всей вселенной. Познай самого себя — слышали люди на первой ступени; стремись к общему благу и люби других, как любишь сам себя, услыхали на второй, а на третьей сказано: дух и внешность, материя и сила, отдельное лицо и общество — все повинуется одним общим законам, и, их постигая в природе внешней, потому что это доступ­нее, действуй с ними в гармонии, покорив ей свои мысли и волю.

Встав сразу на вторую ступень, куда приведена историею и где удерживается всякими способами обвинения, почти перескочившая первую ступень, — русская образованность оттого и оторвана от народа, оттого и лишена способности выделить от себя посредствующий класс, естественно необходимый государству, оттого и обзывает его буржуазиею, эксплуататорами и кулаками, оттого и шатается мыслью между идейным славянофильством и таким же европеизмом, и оттого она на деле лишь стремится вновь повторить латинскую политику, хотя и народ и сама эта образованность чужды латинства и его понятий и хотя вся выгода русского положения состоит именно в отсутствии латинских преданий и латинского самообожания.

2. Image by Darkmoon_Art from Pixabay
2. Image by Darkmoon_Art from Pixabay

Эти общие соображения нужно принять во внимание как для уразумения судьбы нашей образованности, отстранившей возможность широкого развития у нас заводского дела, так и для понимания того — какой образованности ждет народный инстинкт.

Вследствие стечения обстоятельств и господствующих понятий наше образование совершенно лишило образованный класс не только привычки к труду изучения природы, но и возможности, в частности, интересоваться теми природными явлениями, которыми занимается химия; и если эта наука занимает у нас некоторых, то почти исключительно со стороны только лишь логической и абстрактной. Говорю об одной химии лишь потому, что мое изложение близко касается ее предмета. Эпохою для начала самостоятельности развития химических знаний в России служит та самая эпоха освобождения крестьянства, которая двинула столь многое в Рос­сии. С 60-х годов явились у нас не один и не два, а целые десятки самостоятельных химиков. Профессорами и академиками химии перестали быть приглашаемые из-за границы немцы, и стали являться многие русские са­мобытные научные химические исследования.

Этот быстрый рост научного химического образования дошел до того, что к началу 70-х годов основалось и с тех пор получило значительную научную силу Русское химическое общество, вошедшее затем в состав Русского физико-химического общества. Скоро, но про­чно установилось у нас научное химическое дело, т. е. прямое искание химических истин, так сказать, самих по себе, в их абстрактном значении, т. е. в применении их к развитию философской стороны обладания природою. Но при этом быстром приросте химических знаний в России на технику, на заводское дело или, точнее говоря, на применение химических знаний к заводской деятельности не обращено было у нас до сих самых послед­них дней почти никакого внимания. Знание химии, само по себе взятое, или то, которое в общежитии называют теоретическим, быстро развивалось и направилось в сторону, так ска­зать, классическую, т. е. ту самую, про которую сказано, что она «питает юношей и подает старцам отраду», а не в ту сторону, которая действительно питает людей.

3. Image by StockSnap from Pixabay
3. Image by StockSnap from Pixabay

Чтобы мои слова и мое отношение к предмету не возбудили недоразумений, считаю необходимым совершен­но ясно сказать, что я, с своей стороны, пола­гаю, что путь движения у нас химических знаний совершенно правилен и вполне надежен, потому, во-первых, что между теорией и практикой нет того различия, которое вульгарно им приписывается, как я сейчас это объясню, а во-вторых, потому, что постижение невидимого химического процесса самого по себе и опытная разработка вопросов, сюда от­носящихся, дают не только самостоятельность в отношении к тем химическим превращениям, которые нужны в заводском деле, но и ту практическую находчивость в новых областях, без которой невозможно учреждение новых дел в новой стране. А самостоятельность и практическая находчивость в отношении к нашему заводскому делу не менее, а более нужны нам в России, чем во всякой другой стране, просто потому уже, что нам все приходится начинать почти сначала и на свой особый манер. Одно простое перенимание заграничного метода заводской деятельности не может привести нас к развитию заводского дела, как простое подражание сельскохозяйственным приемам Запада, бывшее у нас в моде, не привело к сельскохозяйственному успеху, а только разорило много людей. При том отжившем и классическом отношении к знанию, которое господствует еще в общем сознании и часто даже в литера­туре, теория противопоставляется практике; отличают резко и ясно теоретика от практика. Есть практики, которые говорят: мне нужна не теория, а действительность, и есть теоретики, говорящие: практика — дело мамоны, а мы служим богу, в практике надо угождать людям, а не делу. Словом, между теорией и практикою лежит в уме множества людей целая бездна. Она когда-то была естественна и вырыта классическою лопатою, когда люди в самообольщении представ­ляли себе весь мир отраженным природным образом в человеческом познании, когда само­ познание представлялось равным знанию вообще, когда человек равнял себя с божеством и внешнюю, для него мертвую, природу считал только рамкой для своей деятельности, когда труд считался злой необходимостью. Начиная с Декарта, Галилея и Ньютона, дело в высших, если можно сказать, областях понимания давно изменилось и привело к тому заключению, которое можно формулировать словами: то «теоретическое» представление, которое не равно и не соответствует действительности, опыту и наблюдению, — есть или простое умственное упражнение, или даже простой вздор и права на звание знания никакого не имеет.

4. Image by Pete Linforth from Pixabay
4. Image by Pete Linforth from Pixabay

Знанием в строгом смысле должно назвать в настоящее время только то, что представляет согласие «теории» с «практикою» — внутреннего человеческого бытия с внешним проявлением действительности в природе; и только с тех пор, как этот образ мышления в человечестве родился, начинаются действительные новые завоевания, людьми произведенные. Все те знания, которые так резко отличают современного человека от древнего, группируются около этого сознания, примиряющего теорию с практикой и проверяющего теорию путем опыта, путем вне человека находящихся явлений, определяемых общею, так сказать, божественной силою. С этого только времени начинаются и химические знания; даже и те механические, которые не представляют геометрическую или наглядную простоту умственного построения, ведут начало от Галилея и Ньютона, которые первые показали, как надо прибегать к опыту для проверки представлений. Этого рода знания и возбуждаемый ими общий, реальный род мышления (но не тот чисто материаль­ный, который свойствен исключительно классическому мировоззрению) так неизбежно необходимы для развития заводской деятельности, что настоящая химическая за­водская деятельность началась во всем мире только с падением классического самообожания и может развиваться только там, где развитие новых знаний станет на точку зрения, определяемую мировою, заключенною между теорией и практикою. Что это так уже началось, этому внимательный человек найдет подтверждение, можно сказать, на каждой странице современной истории знаний и промышленности. Мне кажется поучительным тот пример, что в самое последнее десятилетие развитие некоторых чисто теоретических областей знания совершилось прямо в заводской практике. Так, Рауль Пикте на заводе для приготовления льда около Лозанны сгущает кислород. Так, Луи-Поль Каильте (Кайете) ряд своих опытов над газами производит на своем железном заводе. Так, Лекок де-Боа Бодран (де Буабодран) делает свои открытия, так сказать, рядом с производством коньяку (открыл галлий, предсказанный Менделеевым — прим. А.И. Трушинского), а Иоганн Грисс часть дня проводит в пивоварне, а другую — в химической лаборатории (впервые получил диазосоединения, азокрасители — прим. А.И. Трушинского).

5. Image by Peter H from Pixabay
5. Image by Peter H from Pixabay

Для обычного же представления между теоретическим развитием химических знаний, как делом абстрактным, и развитием заводской деятельности лежит бездна. Эта бездна когда-то была глубока и разъединяла людей, но мало-помалу она уже исчезает, засыпанная вековыми ошибками. Следы ее, однако, видны всюду, а у нас даже резко. Они определили наше деление гимназий на классические и реальные, а нашу литературу и наши порывы мысли раздвоили до такой меры, что одним кажется спасение в том, что другие считают причиною всех бед. Все это ведет свое начало от рода и направления нашего образования и влечет за собою много бед и между ними малое развитие заводского дела. Де­лами иных категорий — политическими, литературными, административными, особенно ими, даже земледельческими, учебными и тому подобными — занимаются с любовью совершенно иного рода. Ее недостает только для заводского дела.

Не место и не время здесь разбирать способы и меры для перемены всего этого, и если я решился говорить о том, то лишь потому, во-первых, что без понимания этих сторон на­шей образованности нельзя, по моему мнению, видеть средств, необходимых для возбуждения у нас заводской и других нужных для блага страны родов практической деятельности в размерах, соответственных условиям и размерам России, а во-вторых, потому, что желаю внушить в сознание многих, что образование, господствующее у нас, по самому своему существу, возбуждает мечтательность и политическую инициативу и вовсе не стремится возбудить экономическую и тру­довую инициативу, определяемую изучением природной действительности, т. е. ту, которая необходимо нужна для развития заводского Дела.»

Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России // Сборник: Границ познанию предвидеть невозможно / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю. И. Соловьева. — М.: Сов. Россия, 1991. — 592 с. — (Публицистика классиков отечественной науки) — с. 88-97.

Фрагмент прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Если публикация Вас заинтересовала - поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.

Дополнительные материалы

+ Ваши дополнительные возможности:

  1. Общедоступная онлайн-консультация с ответами на вопросы
    по темам развития личности (от детей до пенсионеров) и #
    TRIZ
    27 июня 2021 (воскресенье) в 19:59 (мск).
    Регистрация и Ваши вопросы: https://vikent.ru/w0/
  2. Плейлист VIKENT.RU из 8-ми видео:

КРЕАТИВНЫЕ / ТВОРЧЕСКИЕ ПРОФЕССИИ

Изображения в статье

  1. Дмитрий Иванович Менделеев — русский учёный, успешно работавший во многих областях науки, помимо химии. Наиболее известное его открытие – Периодический закон химических элементов / Public Domain
  2. Image by Darkmoon_Art from Pixabay
  3. Image by StockSnap from Pixabay
  4. Image by Pete Linforth from Pixabay
  5. Image by Peter H from Pixabay