Теперь совершенно ясно, что стратегия Байдена по борьбе с огромными преступлениями Дональда Трампа состоит в том, чтобы отпустить их и продвинуть нацию вперед. Так что делать Байдену с многочисленными преступлениями Трампа? Это очень огорчает по крайней мере одного сенатора. Шелдон Уайтхаус - очень интересный человек, чтобы слушать разговоры, как я могу сказать по личному опыту, и он позволяет своему разочарованию пролететь по этому вопросу в интервью New Republic.
Хотели бы вы, чтобы новое министерство юстиции проводило систем
атический пересмотр решений прокуратуры в отношении Трампа и его должностных лиц исполнительной власти, о которых мы еще не знаем?
Я просил - и безрезультатно генеральный прокурор созвал небольшую консультативную группу ветеранов департамента, которые неявно понимают культуру, нормы, историю и ценности департамента, и попросил их взглянуть на то, что пошло не так. , дайте им пару сотрудников, и пусть это будет место, где, если вы сильно упали в каком-то тяжелом отделе отдела и кто-то попросил вас сделать что-то ужасное, и вы уберете файл в ящик, ожидая День, когда у вас был честный генеральный прокурор, который не уволил бы вас за то, что вы дали свисток, теперь ваше время выступить вперед.
Я исхожу из предположения, что если бы Обама не сказал: «Мы не будем оглядываться назад, мы будем только смотреть вперед», Трампстеры были бы гораздо менее смелыми в нанесении безрассудного ущерба, который они нанесли. Я думаю, они извлекли из этого урок, что они в безопасности от тщательной проверки и они в безопасности от последствий, и они действительно могут нажать на педаль газа, пытаясь разрушить эти правительственные учреждения и коррумпировать их, потому что, если произойдет худший сценарий и демократы побеждают, и вас выгоняют, а потом вы получаете отсрочку.
….
Большинство членов Сената проголосовало за то, чтобы осудить Трампа на втором процессе по импичменту по факту обвинения и судебного разбирательства в уголовном подстрекательстве, даже по очень ограниченному фактическому отчету. В сложившихся обстоятельствах этого, похоже, более чем достаточно для того, чтобы Министерство юстиции начало расследование в отношении Трампа, сообщений в Белом доме и тому подобного.
Первоначально я беспокоился, что они просто собираются провести то, что я бы назвал расследованием «хандры и наркотики», и просто возбудят целую массу дел о вторжении и нападении на людей, которые ворвались в Капитолий в тот день, и не будут смотреть на это как на системный вопрос и преследовать высшее руководство, вора в законе.
Если бы это было дело о наркотиках, и вы обыскали всех, кто продает наркотики на улице, и тогда вы не удосужились бы посмотреть, кто финансировал операцию, кто были главные авторитеты, как она структурировалась и управлялась, вы не стал бы выполнять вашу работу в качестве прокурора. Вот о чем я хотел сказать. Если в процессе разработки они найдут больше доказательств, которые, по их мнению, могут вне всяких разумных сомнений осудить людей, которые участвовали в подстрекательстве к этому, им придется позвонить, и я бы не исключил этого при этот момент.
Я действительно думаю, что импичмент - неподходящее место для начала, если вы генеральный прокурор. Вы же не хотите говорить: «Был импичмент. Что это было? Это предсказание? " Я не знаю. Это совсем другой переулок.
Я думаю, вы хотите, чтобы ваше дело было основано исключительно на собственном надлежащем судебном и прокурорском процессе, и не делать ничего, что заимствовано из импичмента или пытается отстаивать его. Особенно в таких обстоятельствах вы действительно хотите идти своим путем.
Вы подали жалобу по этике на сенаторов Круза и Хоули в связи с их потенциальным участием в осаде. Каков статус этого на данный момент?
Комитет по этике не разглашает. Политика заключается в том, что вы, по сути, автоматически получаете предварительную проверку. У меня нет оснований полагать, что комитет по этике не проводил или не будет проводить предварительную проверку.
Если предварительная проверка показывает, что есть причина начать более полное расследование, они делают этот шаг, но никому не говорят. Это находится в рамках комитета по этике. Я не имею права знать, провели ли они полное расследование.
Следующее крупное сообщение, которое мы получим, - это либо их решение возбудить дело против кого-либо, либо публичное расследование - в форме повестки в суд или что-то в этом роде - либо уведомление о том, что дело закрыто.