Особенно меня поразил когда-то плакат "Коммунизм неизбежен". Но это уже не плакат - приговор. А в Грузии так написали: "Коммунизм не избежать".
М.Н. Задорнов
Вот про это "коммунизм неизбежен".
Ведь, вроде бы, логично? Производительность труда растет, падают издержки, один человек способен произвести товара (неважно какого) на сотни, а то и тысячи других людей, и этому процессу роста производительности труда пока не то, что конца не видно - даже замедления не замечается... Отсюда какой вывод? А такой: рано или поздно основные товары станут настолько легко изготавливаться, что любой человек сможет их себе позволить. И, в связи с этим, закончится рынок, а потому и деньги отомрут, и каждый будет получать все, что душа пожелает - по потребностям.
Наступит коммунизм.
Quod erat demonstrandum, как говорится.
Маркс, он умный человек был, что бы вы о нем ни думали. Я больше скажу: он - один из немногих публичных людей в истории человечества, которые по большому счету, никогда не ошибались. Его выводы могут казаться спорными, но - когда начинаешь разбиратся - быстро понимаешь, что он прав. Другое дело, что область применимости марксовых выводов не всеобъемлющая, как правило они относятся к достаточно ограниченной общественно-экономической формации (С) Маркс, под названием "капитализм классический, домонополистический". С более поздним, монополистическим, капитализмом Маркс столкнулся на исходе лет, и даже кое-что о нем успел написать... Но времени на полный анализ не хватило.
Но, собственно, речь-то не о Марксе.
Несмотря на распространенный предрассудок, Карл Маркс марксистом - не был. О чем сам неоднократно и открыто заявлял, в том числе самим марксистам. Маркс был склонен к логике, точности, и реальному миру - а не распространению религиозных догм (а марксизм является именно религиозной догмой, и ничем иным).
Однако, так случилось, по молодости - а кто из нас в молодости не делал ошибок? - что Маркс сделал вот эту самую цепочку умозаключений, про неизбежность "общества удовлетворенных потребностей", и отсюда вырос, в конечном итоге, "Манифест Коммунистической партии", от которого Маркс до конца дней своих безуспешно открещивался.
* * *
Сложности (логические невязки), на самом деле, тут две.
Первая: общество удовлетворенных потребностей и коммунизм - это совсем не одно и то же.
Вот сейчас во многих странах вполне можно ввести "минимальный гарантированный доход". Ну или как его там называют, в каждой стране по-разному. В общем, выдавать каждому гражданину такую сумму, чтобы он мог на неё прокормиться, снять жилье, оплатить необходимые коммунальные расходы, и еще чуть-чуть потратить на одежду и развлечения.
Коммунизм?
Не-а. Никак. Не коммунизм. Потому что, во-первых, ни о каком равенстве речь не идет. Даже о равенстве возможностей.
Во-вторых, такая система жестко перекрывает возможности саморазвития - чуть ли не более жестко, чем классический "капитализм". Вы, возможно, слышали о крайне депрессивных настроениях в скандинавских странах? алкоголизм, большое количество самоубийств? Вот в них, как раз, реализована эта схема, "скандинавский социализм" называется. Да, без "гарантированного дохода", но система налогов и социальных выплат, по факту, реализует именно этот вариант.
Ну и? люди спиваются и кончают с собой. Потому что нет перспектив. Все, кто хотят чего-то добиться в жизни - ищут способы уехать, на постоянную работу, а то и насовсем, в страны с более динамичной жизнью.
Так что - нет, не коммунизм.
* * *
Есть, однако же, и еще одна альтернатива.
О ней нам - первыми - поведали фантасты. Киберпанк и тому подобное. Однако, мы с вами стремительно идем именно к этой альтернативе коммунизму, и, сдается мне, еще лет через десять-двадцать никаких других альтернатив уже и не останется.
Дело в маленькой логической невязке в рассуждениях основоположников марксизма.
"Каждый сможет позволить себе..." А откуда, простите, он возьмет на это деньги?
Это в дикие домонополистические времена работы было много. На всех хватало и еще оставалось. В крайнем случае, человек мог наняться батрачить: уж на земле-то точно всегда есть, что делать.
Было, что делать.
А с ростом производительности труда один человек делает работу троих. Потом семерых. Потом ста! Сегодня один занятый в сельском хозяйстве кормит двадцать пять человек, в сельском хозяйстве не занятых (это если я не пропустил еще большего роста производительности, моя цифра "25" относится к развитым кап.странам конца 80-ых годов). Аналогичная ситуация в других отраслях; там, где сотни рабочих стояли на конвейре, сегодня выгоднее поставить роботов, и их будут обслуживать десяток техников и три инженера. Двадцатикратная экономия рабочей силы! Вот только куда теперь девать эти высвободившиеся рабочие руки?!
И, что более важно для нашего с вами разговора, за что они теперь будут получать деньги?
Ведь, если говорить открыто, идея "гарантированного дохода" как раз и связана с принципиально нерешаемой проблемой нехватки рабочих мест.
Итак, простой рабочий может себе позволить... Да, может. Вот только у него нет работы, нет зарплаты, нет денег, и потому ни шиша он себе позволить не может. Из "простых рабочих" он стремительно превращается в босоту, обитателя трущоб, постоянного посетителя помойки - потому что у него нет других способов добыть себе пропитание. Которое он якобы "может себе позволить".
Социальное возмущение, бунт? бросьте. Одновременно с ростом производительности труда, и не менее быстро, растет качество полицейского контроля. Антиутопия Оруэлла уже наступила, просто мало кому хватает рассудительности оглядеться по сторонам и отметить её признаки. Тотальный полицейский контроль, совмещенный с тотальным контролем информации - и никакого социального взрыва. "Простые люди" раздавлены, разъединены, втоптаны в свои трущобы. "Каждый за себя" - этот лозунг пропагандируется на каждом шагу, от популярного чтива до передач центрального телевидения.
Итог? "общество Башен".
Не вспомню, у кого из фантастов впервые оно было описано. Аллегорией этого общественного устройства была огромная башня-небоскреб, на верхних этажах которого обитает "элита", чуть ниже - обслуживающий её персонал и техники, еще немного ниже - полиция и простые рабочие: те, которые смогли найти себе постоянную работу... А у подножья башни - огромные трущобы, в которых обитает 70-80% населения этого "общества". Выживает, как может, растаскивая остатки города индустриальной эпохи, борясь за выброшенные на помойку отбросы, пытаясь устроиться на разовую работу, а то и - вдруг выгорит? - на постоянную работу для обитателей башни. Криминал, нищета, торговля своим телом, своей головой, своей свободой.
Ну и вокруг Башни - сельскохозяйственные угодья, где каждый мини-поселок фермеров обнесен высоким забором с колючей проволокой и патрулируется круглосуточно полицией и отрядами самообороны.
Разумеется, все то же самое вполне может существовать без всякой Башни, просто элита разместится в комфортабельных домиках хорошо охраняемого поселка, вокруг которого будет расположен поселок обслуги, а вокруг него - городок, где проживают семьи полицейских, располагаются необходимые производства, и живут работяги. Весь этот "рай на земле" окружен мощным забором с камерами видеонаблюдения... и по периметру патрулируется полицией на автомобилях.
"Общество Башен", на самом деле, уже успешно организовано в некоторых странах мира, просто этот факт не афишируется и не пропагандируется. Отрабатываются методики, устраняются недостатки.
Окончание - скоро.