Когда я впервые начал осознанно рисовать, встал вопрос о том, что и как рисовать, какой стиль выбрать, насколько сильно они друг от друга отличаются?
Другими словами это был некий ящик Пандоры, в котором меня ждала грандиозная история сначала одного стиля, за которым следуют другие: романтизм, импрессионизм, постимпрессионизм, кубизм и так далее.
У меня было ощущение, что история искусства похожа на эстафету художников, каждый из которых передает эстафету от одного к другому, выстраивая причинно-следственную цепочку истории и развития.
Помимо желания узнать обо всех этих «-измах», у меня были и другие вопросы: что такое «барокко» и возникло ли оно до или после Возрождения? Собственно, если подумать, что такое Возрождение? Относилось ли слово «классика» к классической музыке или к чему-то еще? В чем разница между «искусством модерна» и «современным искусством»?
Но первое, что я сделал, чтобы удовлетворить свое любопытство, - это нашел список художественных движений и записал его, чтобы закрепить в моей памяти. Это выглядело примерно так:
- Средневековое искусство
- Ренессанс 1300–1600
- Барокко 1600–1730
- Рококо 1720–1780
- Романтизм 1780–1880
- Импрессионизм 1860–1890
- Постимпрессионизм 1886–1905
- Экспрессионизм 1905–1930
- Кубизм 1907–1914
- Футуризм 1910–1930
- Ар-деко 1909–1939
- Абстрактный экспрессионизм 1940-е
- Современное искусство 1946 - по настоящее время
Получился внушительный список.
Этот список стал незаменим для того, чтобы ориентироваться с самого начала.
С чего начать?
По правде говоря, никто не начинает думать об истории искусства, не натолкнувшись на какое-то искусство. Может, это была картина Джексона Поллока. Возможно, это было посещение Сикстинской капеллы в Риме. Может быть, кто-то подарил вам открытку с изображением Клода Моне на лицевой стороне.
О том как я начал приходить в мир искусства можно прочесть здесь.
В начале статьи я описал свое ощущение того, что история искусства похожа на эстафету художников, каждый из которых передает эстафету творчества от одного к другому.
Но кого в конечном итоге поблагодарить за эстафетную картину истории искусства? Всегда ли искусство связано с прогрессом?
Идея прогресса очень привлекательна для историков, потому что она дает простую линейно-повествовательную структуру, в которой история движется к идеализированной высшей точке.
Основная проблема такого взгляда на историю искусства состоит в том, что он имеет тенденцию быть эксклюзивным, поскольку в нем используется узкое представление о том, что западное искусство является главной историей истории искусства. Где, например, могло бы вписаться буддийское искусство в эстафету? А как насчет исламского искусства, турецкого искусства, японского искусства или искусства Западной Африки?
По правде говоря, многие формы искусства по всему миру развивались независимо друг от друга или с минимальным перекрытием. Если историк искусства был итальянцем, жившим во Флоренции, то он интересовался тем, как создавалось прекрасное искусство вокруг него. Это понятно.
Однако мы должны помнить, что вся история искусства имеет уклон в сторону рассказчика. Вот что делает эту тему интересной для изучения. И почему, куда бы мы ни посмотрели, всегда можно больше узнать об истории искусства.
Делитесь мнением в комментариях, ставьте нравится 👍 и подписывайтесь на канал!
Чтобы поддержать канал просто прочтите еще одну статью:
Как я учусь рисовать по видеоурокам часть 1 (пейзаж с яхтой) , часть 2 (ночная аллея) , часть 3 (портрет) , часть 4 (египетские пирамиды) , часть 5 (аллея в стиле Л. Афремова)
Посетил вебинар по правополушарному рисованию и мастер-класс по портретной живописи , показываю первые результаты
Из истории искусства - Анри де Тулуз-Лотрек, если бы не генетика мы бы лишились великолепного художника , Работы Рембрандта: какие произведения старого мастера меня вдохновляют