Плиозавры были группой вымерших морских хищных рептилий – макро-хищников, которые жили от средней юры до начала позднего мелового периода.
Хотя к концу юрского периода они испытали сокращение как видового разнообразия, так и общего размера тела, некоторые весьма впечатляющие формы все еще существовали. Давайте взглянем на несколько из них и посмотрим, может ли одна кость плиозавра, найденная в неожиданном месте, быть использована не только для идентификации одного из этих вымерших хищников, но и для подтверждения того, что ареал вида был намного больше, чем предполагалось ранее.
Главные хищники морей мелового периода
До того, как их вымирание позволило мозазаврам заполнить экологическую нишу, разные виды плиозавров были доминирующими хищниками как в юрских, так и в меловых морских экосистемах. Среди наиболее известных меловых плиозавридов были представители подсемейства Brachaucheninae, в которое входили макро-хищники Kronosaurus queenslandicus и Kronosaurus boyacensis. Кронозавр жил в раннем меловом периоде, от аптского до позднеальбского века (примерно 125–100 млн лет назад). В настоящее время считается, что они достигали 10 метров в длину, весили более 13 тонн и обладали огромными черепами, которые составляли до 25% от общей длины их тела.
Более крупный и злой хищник
Недавно был обнаружен, вероятно, даже более крупный, чем эти два вида кронозавров – Sachicasaurus vitae, еще один плиозавр барремского века нижнемелового периода (129, 4 ± 1,5 млн лет назад и 125, 0 ± 1,0 млн лет назад). Сачиказавр известен исключительно по типовому экземпляру, длина которого составляла 10,6 метров, с более коротким хвостом и черепом длиной чуть менее трех метров. Более ранние виды плиозавров имели пропорционально меньшие черепа по сравнению с размерами тела, и, несмотря на отсутствие хвостовых позвонков, эти животные могли достигать 12 метров в длину. Интересно то, что и по мнению его первооткрывателей, и согласно проведенным исследованиям, это была молодая особь.
Пока неизвестно, насколько крупными могли стать взрослые особи этого вида, но вполне возможно, что сачиказавр мог соперничать или даже превосходить по размеру более известных юрских гигантов, таких как Pliosaurus macromerus. Основываясь на его анатомии (размер ласт и черепа, а также пропорции тела), есть мнение, что сачиказавр мог быть предшественником, если не прямым предком, кронозавра.
Так мало окаменелостей, с которыми можно работать!
Одна из самых неприятных вещей в исследованиях плиозавров – это постоянный недостаток ископаемого материала. К несчастью для палеоэнтузиастов, эти животные предпочитали открытое море, в результате чего многие виды известны только по фрагментарным останкам.
Например, Pliosaurus kevani, который был определен только по черепу, или полиптиходон (Polyptychodon), существование которого было построено вокруг обнаружения единственного зуба. Вычислить пропорции на основании таких останков чрезвычайно трудно.
Более того, практически невозможно определить максимальный размер вида на основе лишь одного экземпляра, не говоря уже о том, что он в значительной степени неполный. Это было бы похоже на то, как если бы вы или я шли вдоль высохшего русла реки через 100 миллионов лет в будущем, наткнулись на частичный череп (предположительно вымершего) нильского крокодила и решили, основываясь на этом образце, что данный размер для него максимален.
Общеизвестно, что нильские крокодилы иногда вырастают до 6 метров и более, но средний экземпляр, в зависимости от возраста и пола, намного меньше. Тем не менее, принимая во внимание, сколько крокодилов было (живо) в определенный момент, и умножая это число на миллионы лет существования вида, вероятность того, что мы случайно наткнемся на ископаемого 6-метрового монстра, будет астрономически низкой. То же самое относится практически ко всей доисторической жизни.
Уникальное ископаемое
И здесь на сцену выходит редкая окаменелая кость плиозавра, заслуживающая исследования. Это прекрасно сохранившаяся лопаточная кость длиной 7,6 см, обнаруженная в знаменитых курских остеолитовых костных пластах близ города Старый Оскол, Белгородская область, в 600 км к югу от Москвы. Она относится к верхнеальбскому ярусу мелового периода (113,0 ± 1,0 млн лет до 100,5 ± 0,9 млн лет назад). Кость определенно принадлежала члену семейства Pliosauridae. Кроме того, сама кость, скорее всего, является плюсневой, отнести её передней или задней ласте затруднительно). По крайней мере, обладая этой информацией, следующий шаг ученых – попытаться определить вид, а затем, наконец, дать приблизительное представление о его размере.
Можно ли по одной кости идентифицировать вид?
При поиске возможного хозяина кости палеонтологи смогли осмотреть как место, так и слои, в которых была обнаружена окаменелость. Не обладая этой информацией, они в буквальном смысле искали бы иголку в стоге сена.
К счастью, они знали, что окаменелость была найдена в России, что напомнило о двух недавних открытиях в тех краях плиозавров, Makhaira rossica и Luskhan itilensis. Однако оба этих вида жили в период верхнеготеривского подъяруса (нижнемеловом периоде), что исключает их из списка.
Верхнеальбский ярус известен двумя видами плиозавров-макрохищников: K. queenslandicus и K. boyacensis. В отсутствие других вероятных претендентов это наводит на мысль, что данная плюсневая кость действительно принадлежала одному из двух видов кронозавра. Если это так, то это дает веские основания полагать, что в дополнение к находкам, сделанным в Квинсленде и Новом Южном Уэльсе в Австралии, а также в Бояке, Колумбия, данный род также обитал в древних морях на территории современной России, что делает его распространение еще более повсеместным, чем считалось ранее.
Насколько он был большим? Нарастим мясо на кости
Вычислить приблизительный размер вымершего животного с помощью одной кости – сложная задача. Особенно, когда изначально есть так мало ископаемого материала. Тем не менее, наука часто основана на предположениях. В данном случае ученые предположили, что лопаточная кость – это плюсна большого плиозавроморфа, и что она действительно принадлежит одному из двух известных родов кронозавра. Чтобы вычислить размер, ученые провели расчеты, основываясь на самом детальном, современном и анатомически точном рисунке скелета K. queenslandicus.
Измерив плюсневую кость задней ласты и сравнив ее размер с общей длиной скелета, ученые получили соотношение 115:1, а поскольку ископаемая плюсневая кость была длиной 7,6 см, можно было вычислить общую длину скелета, который составил примерно 10,2 м. Во плоти животное, вероятно, было около 10,7 метров в длину при массе около 13 тонн.
Могло ли животное быть ещё больше?
Ученые сделали важный вывод: кость не демонстрирует никаких признаков артритных изменений, а синовиальные суставные части с обеих сторон совершенно гладкие, без признаков разрушения хряща, который был там 100 млн лет назад. Это говорит о том, что владельцем плюсневой кости было еще относительно молодое животное, а так как рептилии растут всю жизнь, он мог со временем стать еще крупнее. Как бы то ни было, 10-метровый суперхищник, способный раскусить большую белую акулу пополам, – это дело нешуточное.
- Изображения из открытого доступа (CC BY). Текст распространяется по лицензии CC Attribution (CC BY). Кому надо, пользуйтесь на здоровье, но не забывайте делать на нас ссылку!
- Не забудьте подписаться на «Аква-Космос» теперь и в Telegram. Там мы иногда пишем и даем картинки того, о чём нельзя писать и чего нельзя показывать здесь, на Дзене.
