Космический эфир – среда гипотетическая. Да, ученые наделяют эфир свойствами, непосредственно связанными с формами материи. Да, он может быть инструментом моделирования и ментального проектирования событий во Вселенной.
Однако по честной правде, мы не воспринимаем пространственную пустоту Вселенной иначе, как «ничто».
Сама картина «висения» небесных тел посреди «ничего», причем в равных для всех их условиях, наукой принципиально не замечается. И в этом мы мало отличаемся от своих предков, довольствовавшихся «сферой неподвижных звезд» во времена Коперника.
И как бы не представлялось сегодня, проблема вселенского «ничто» здорово игнорируется прикладной физикой, пусть даже вооруженной смелыми «эфирными» гипотезами.
Однако взять и полностью закрыть глаза на невидимый «фон мира» у ученых не получается. Потому что проблема познания всемирной пустоты основательно прописалась в области философских противоречий.
О противоречии стойких убеждений
Смысл в том, что рассуждая, скажем, о точке большого взрыва, физикам совершенно «по барабану» вопросы о том, что же было вокруг. Но обычный человек начинает нервничать, пытаясь представить себе расширение первичной материи «абсолютно ни в чем». Это тот редкий случай, когда далекие от науки люди, мысленно входят в полный консонанс с глубокой философией.
Ведь мы действительно не можем представить себе, что было до «начала мира», или вокруг точки его расширения в момент большого взрыва. А наука по сей день игнорирует ответ на этот вопрос, вполне удовлетворяясь математическим абстрагированием.
Ну допустим, есть еще оппозиционные антагонисты к теории большого взрыва, которые делают ставку на то, что «Вселенная существовала всегда» и никакого взрыва не было вовсе.
Но приняв это за основу, мы опять-таки не очень продвинемся в познании свойств фоновой пустоты. Ведь тогда сразу возникает другой вопрос: пусть Вселенная, которая сейчас существует, не имеет отношения к взрыву… Но ведь она должна, все-таки, откуда-то взяться?
И если нам говорят, что этого понять не дано, или такой вопрос не имеет смысла – то такая аксиоматика ничем не отличается от табу на «внешний фон» в случае с тем же большим взрывом.
В общем, вывод здесь напрашивается один – пустота пространства не участвует в эволюции человеческих знаний. Оставаясь единственной незыблемой данностью Вселенной, она вполне позволяет нам познавать динамику структуры Вселенной, не акцентируя на себе ни одну из теорий познания.
Однако, опыт подсказывает нам, что независимых вещей во Вселенной не бывает. То есть, все загадки ее где-то связаны между собой. А видимость незыблемой сущности космической пустоты возникает лишь от того, что загадкой мы ее просто не считаем.
Исходя из этого, мы придем к необходимости разгадывать пустоту через какое-то большое время, видимо исчерпав методику освоения Вселенной без такого важного инструмента.
Пока же, не оперируя базисом пустоты, мы не понимаем во Вселенной практически ничего. Лишь пытаемся представить себе «уже готовый мир» в более привычных нам моделях.
Вообразите, сколько времени потребовалось бы, скажем, муравьям, чтобы разгадать устройство и назначение компьютера. А ведь ползая по нему, они уже довольно скоро смогут приспособить его части к своему практическому пониманию мира. И даже начать извлекать из этого вполне адекватную пользу – например, строить муравейник в тепле и укромной сухости.
А вот уловить суть функционирования компьютера станет возможным только после осознания некой правды, связанной с алгоритмами программирования и свойствами электромагнетизма. И на это должны уйти миллионы лет эволюции. И то, если такая эволюция для муравьев вообще возможна…
Сигналы миров
Пустота Вселенной могла бы не интересовать человека еще долго, если бы она не начала подавать о себе неожиданные сигналы.
Мало того, что человек увидел, совершенно неравномерную по составу Вселенную. Но порой разряженные ее области совершенно не вписываются в привычное нам, изотропное восприятие космоса.
В таких пустотных «пузырях» - войдах, объемом в миллиарды световых лет, нет места не то что небесным объектам, но даже атомам.
Это фантастически глубокий вакуум, где одинокие частицы пролетают миллионы световых лет не встречая абсолютно никаких препятствий на пути!
Сегодня такие «нестандартные пустоты» занимают уже заметную часть наблюдаемой Вселенной. Мы видим это, но в познании их свойств продвинулись не далеко. По-прежнему неясно как они возникли и во что превратятся в будущем.
Хрупкая красота гипотез
Лучшее объяснение напрашивается в неравномерном стягивании пространства в одних местах, с образованием жутких разрежений в других. С этой позиции, в ранней Вселенной пустоты были малы, а потом разрастались все больше.
Такое рациональное предположение остается, конечно, примитивным. Даже в компьютерных моделях оно плохо увязывается с возникновением пустот столь гигантских размеров.
Да, небольшие пустоты могли появляться, когда галактики «стягивались» и массово уходили со своих мест. Но чтобы освободить гигантское пространство вроде Войда Волопаса (300 млн световых лет в поперечнике!), галактикам просто не хватило бы времени. Если учесть возраст Вселенной и скорость ее расширения, то размер подобной пустоты мог вырасти всего на десятки миллионов лет. Но не на сотни… Пустота Волопаса вызывающе велика, чтобы подходить под любые расчеты.
На помощь неуверенно подтягивается другая теория. Согласно ей, крупные пустоты сложены из меньших, как большой мыльный пузырь может включать маленькие.
На это указывает положение галактик в Войде Волопаса. Они будто выстроились в цепочку, как если бы это было некой границей. С помощью многократного моделирования, такая расстановка объектов получается при наложении сразу нескольких «разбрасывающих» галактики пустот...
Лучше бы правда было такой
Сложности в попытках понять структуру Войда Волопаса дали нам понять, что это лишь первая ступень в изучении пустот космоса. Тем более, что известны уже гораздо большие по размеру Супервойды (например, холодное реликтовое пятно в Эридане). Тем не менее, ученые сейчас все больше обескуражены подсчетом новых пустот, которые начали вдруг проявляться повсюду в наблюдаемом пространстве. Чем это не сигнал?
Интересно предположить, что мы, наконец, узрели некую сущность Вселенной. Как если бы муравьи смогли как-то определить, что компьютер – это все-таки не просто теплое укрытие.
Теперь самые продвинутые гипотезы предлагают рассматривать Вселенную прежде всего как совокупность пустот, а не материальных объектов. Исходя из этого, нам легче подобрать ключ, скажем, к пониманию многомерности пространств.
Пустотные ячейки космоса - вполне реальная система для совмещения в себе неявных - скрытых от нас, но столь же бесконечных вселенных. В то же время, любой из бесконечного множества миров может и сам оказаться многомерной пространственно-ячеистой структурой.
Такой расклад уже описан математически… А вот физические законы существования Вселенной, исходя из приоритета ее пустотных категорий, нам еще только предстоит изучить. И вполне возможно, что это знание, исполненное парадоксальных аналогий, поможет нам лучше понять вселенскую ипостась разума во всем окружающем мироздании.