В России, как и в развитых капиталистических странах, в последние годы активно культивируется раздельный сбор и хранение бытового мусора. Так называемая зеленая инициатива призывает к сортировке отходов в местах их образования, то есть силами жильцов многоквартирных домов. Таким образом происходит оптимизация расходов в сфере переработки мусора, и в целом кажется, что это правильно. Так как гораздо дешевле перерабатывать уже отсортированный или частично отсортированный мусор, чем тратить ресурсы на его сортировку на специальных пунктах. Так же стоит отметить, что в домах особенно в новостройках поэтому специально завариваются мусоропроводы. К пропаганде раздельного сбора привлекаются СМИ, политики, чиновники и т.д. Психологически человеку нравится быть причастными к чему-то значительному, у него вызывает восторг, если ему говорят, что из 400 алюминиевых банок можно получить один новый велосипед, а из 25 пластиковых бутылок одну флисовую куртку. Под праздные реляции про заботу об экологии по сути происходит культивация раздельного сбора мусора. Плохо ли это?
Загвоздка заключается в том, что взваливая раздельный сбор мусора на плечи жильцов, жильцы кроме лишней траты своего времени на сортировку мусора ничего взамен не получают. Если разобраться в тонкостях мусорного бизнеса, причем только той его части, которая приносит прибыль, то выгодоприобретателями являются:
1. Перевозчики;
2. Владельцы полигонов и мусороперерабатывающих заводов;
3. Руководство УК, ТСЖ, ЖСК.
Для жильцов же по факту никакой снижения платы за раздельный сбор мусора не предвидится, более того, такие отходы как стеклянные и пластиковые бутылки перед сортировкой рекомендуется мыть, что в свою очередь является дополнительными тратами для жильцов, как и постройка и содержания мест раздельного сбора мусора (контейнера, места установки и т.д.). Кажется, что это незначительная сумма для одного конкретного жильца, но есть такая поговорка “Копейка рубль бережет”, здесь же вполне уместно добавить что копейки ещё больше берегут когда таких берегущих рубль копеек много.
Примерно 80 - 90% жителей многоквартирных домов являются наемными работниками, то есть пролетариями, которые живут тем, что продают на рынке труда свою способность к труду – большую часть своей сознательной жизни они тратят на работу, на дорогу до работы и с работы, что относится тоже к работе. Получается, помимо того, что с пролетария (наёмного работника) изымается прибавочная стоимость на его работе, так по приходу домой он должен ежедневно ещё выполнять работу по сортировке мусора. То есть он должен БЕСПЛАТНО, производить работу по оптимизации затрат, которые в противном случае понесут вышеуказанные выгодоприобретатели, нанимая дополнительных людей и строя дополнительные производственные мощности для сортировки мусора. Таким образом человек, который сам в своей квартире сортируют мусор так или иначе бесплатно работает на частный сектор тратя на это своё жизненное время, ничего не получая взамен, кроме красивых рассказов о бережливом отношении к природе и самоуспокоения от этого, а также возможности похвастать перед друзьями какой я современный и как бережно я отношусь к окружающей среде. Наивно полагать, что рыночная экономика работает как-то по-иному, а капитализм развивается как-то иначе, что у субъектов, которым принадлежат средства производства (к которым в том числе относятся и заводы по переработки мусора, мусорные полигоны, мусоровозы и т.д.) есть интересы помимо прибыли.
Автор данной статьи не против раздельного сбора мусора, отнюдь, это действительно полезное и нужное дело так как оно действительно оптимизирует расходы общества. Но именно при капитализме все результаты этой оптимизации, выраженные в денежном эквиваленте, плавно перетекают в карман отдельным людям, а не всего общества, сколько бы не пытались доказать обратное словоблуды, прикрываясь красивыми рассказами про защиту природы. Человек, который отсортирует 25 пластиковых бутылок и бережно сложит их в специальный контейнер, не получит флисовую куртку бесплатно, а он должен будет потратить свои деньги чтобы её купить. Более того он ещё заплатит за контейнер куда он будет складывать эти бутылки, за обслуживание этих контейнеров, он оплатит воду, которой он будет мыть эти бутылки и за другие мелочи, которые на первый взгляд не дают ощутимый выгод если это будет делать один человек. Но если это начнут делать сотни тысяч и миллионы, то общая суммарная экономия составит очень большие суммы, которые будут оставаться в руках компаний занимающихся мусорным бизнесом.
Помимо самоуспокоения для отдельно взятого человека раздельный сбор мусора начнет приносить действительную пользу обществу только при социализме, когда сэкономленные таким образом денежные средства будут уходить не в карман частным лицам, а будут расходоваться на благо всего общества, как это было в СССР. Полностью проблемы со сбором, хранением и переработкой мусора будут решены только при переходе общества на вторую фазу коммунизма – то есть при полном коммунизме, когда производство и потребление будет осуществляться полностью на научной основе. Только тогда каждый отдельный член общества будет считать, что убирать за собой, не сорить и бережно относиться к природе - это не навязанная мотивацией необходимость, а это необходимость, без которой изначально человек не сможет полноценно функционировать в коммунистическом обществе. Простыми словами, человека не в течении жизни будут приучать тем или иным действиям (в нашем случае раздельному сбору мусора и бережному отношению к природе вообще), а он уже будет к этому приучен с самого раннего возраста, бросить пластиковую бутылку в общий контейнер или бросить бумажку на улице для него не будет чем то неприличным и бескультурным, а это будет для него недопустимым, причем не из-за боязни порицания со стороны общества, а из-за того что он не будет понимать как может быть по иному. Только тогда исполнится то, о чем мечтают не только эко активисты, а вообще все нормальные и адекватные люди - горы свалок зловонного мусора, чья переработка не приносит прибыли, уйдут в прошлое, а сама переработка мусора будет приносить пользу всему обществу, а не отдельным его индивидам в виде прибыли. При капитализме теория малых дел (в нашем случае сбор мусора) работает только на консервацию текущего порядка вещей и на дальнейшее его “развитие” и старение, после него она будет постепенно становиться обыденностью каждого человека (при социализме), в конце концов окончательно превратится в привычку (при коммунизме).
Целью данной статьи не является призыв не собирать отдельно мусор и всячески вредить его сортировке так как в таком случае скорее создашь больше работы только тем, кто с ним работает, то есть простым рабочим, её целью является что бы прочитавший её задумался над тем, что экологическая проблема не является какой-то отдельной проблемой вообще стоящей вне рамках капиталистического способа производства, она, как и: войны, массовые беспорядки, безработица, расслоение на богатых и бедных, религиозные и национальные нетерпимости и т. д. является таким же как и они последствием этого способа производства. Причиной же их всех служит рост производительности труда, непрерывно усиливающий противоположности внутри капитализма - противоположность между производительными силами и производственными отношениями. Производительные силы из-за роста производительности труда становятся всё более и более скованными производственными отношениями. Чем больше растет производительность труда тем сильнее будут катаклизмы общества (так как с ростом производительности труда на производительные силы начинает действовать и обратная сила - сковывающие их производственные отношения начинают давить сильнее) в том числе и экологические, и это будет продолжаться до тех пор, пока под воздействием роста производительности труда как объективного фактора и коммунистической партии как субъективного фактора – эта цепь не начнет рваться. До этого момента развитие производительных сил будет действовать подобно стихии, вызывающей катаклизмы и разрушения, только познав законы их развития и применив их на практике они (производительные силы) подобно электричеству или силе ветра будут обращены на благо всего общества.
Фридрих Энгельс в книге “Анти-дюринг” написал об этом следующее:
Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не познали их и не считаемся с ними. Но раз мы познали их, поняли их действие, направление и влияние, то только от нас самих зависит подчинять их всё более и более нашей воле и с их помощью достигать наших целей. Это в особенности относится к современным могучим производительным силам. Пока мы упорно отказываемся понимать их природу и характер, — а этому пониманию противятся капиталистический способ производства и его защитники, — до тех пор производительные силы действуют вопреки нам, против нас, до тех пор они властвуют над нами, как это подробно показано выше. Но раз понята их природа, они могут превратиться в руках ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же разница, что между разрушительной силой электричества в грозовой молнии и укрощённым электричеством в телеграфном аппарате и дуговой лампе, та же разница, что между пожаром и огнём, действующим на службе человека. Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и присвоителя, будет заменён новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой — прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению.
Эти слова были написаны Энгельсом в 1878 году, и не стоит сомневаться в том, что с увеличением общего уровня грамотности написанное им будет понятно всё большему количеству людей.
Если диалектически рассматривать проблематику экологии то её недопонимание при капитализме заключается в том, что борьба со следствием не является борьбой с причиной этого следствия, и она (борьба) не может её устранить (причину), тогда как если борьба со следствием усиливается - это значит, что в причине ещё больше обостряется антагонизм противоположностей порождающий следствие, вызывая тем самым обратную реакцию в виде усиливающейся борьбы с этим следствием, но эта борьба со следствием не может быть сильнее антагонизма противоположностей в причине так как в таком случае в мире не было бы никогда никаких проблем ни то что с мусором, а вообще с экологией в целом. Но именно эта борьба со следствием давит и в обратную сторону - на саму причину, усиливая антагонизм противоположностей внутри неё. Поэтому условно говоря сейчас из 10 куч образовавшегося мусора утилизируется и перерабатываются 5, через 10 лет их будет 4, а через 20 лет таких переработанных куч мусора уже будет только 3, то есть общее количество мусора и свалок будет расти. Несмотря на кажущийся парадокс - строительство новых мусороперерабатывающих заводов и достижения в науки, стимулируют этот рост, так как это и есть то самое давление следствия на причину развивающее антагонизм противоположностей внутри причины, заставляя строить всё новые мусороперерабатывающие заводы и проводить научные изыскания отодвигая тем самым планку загрязненности всё дальше и дальше от нынешнего уровня.
Не стоит впадать в иллюзию, что прекратив строительство новых мусороперерабатывающих заводов и прекратив научные изыскания мы таким образом остановим загрязнение – в действительности такого быть не может, так как в таком случае в обществе будет постоянная стагнация. Поэтому при капитализме сколько бы тонн мусора в течении жизни человек не отсортировал и не складировал их в нужном порядке – количество свалок и мусорных полигонов от этого не уменьшится, воздух не станет чище, экологическая обстановка не станет лучше, а за исключением отдельных локальных мест в целом всё будет только наоборот.
Аудиоверсия статьи:
▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Уважаемые читатели!
Если вам понравилась статья — подписывайтесь на канал!
Ссылки на мои статьи:
- Есть ли подтекст в реалити-шоу «Беременна в 16»?
- Был ли Троцкий «пророком», предсказавшим распад СССР? Часть 1.
- Был ли Троцкий «пророком», предсказавшим распад СССР? Часть 2.
- Был ли Троцкий «пророком», предсказавшим распад СССР? Часть 3.
- Моё отношение к современным «левым» блогерам
- Чем занимаются «настоящие» коммунисты?
- Профсоюзы «стабилизируют» капитализм?
- Мог ли Чавес установить диктатуру пролетариата?