Любой студент, изучающий философию, непременно сталкивается с понятиями "гносеология" и "эпистемология". И, как показывает мой опыт, студенты не всегда четко понимают, во-первых, что это такое вообще, а во-вторых, чем отличаются оба понятия друг от друга, если в том и другом случае речь все равно идет о познании. И то, и другое - теория познания, не так ли?
Так-то оно так, но есть нюансы.
Сперва надо сказать, что оба термина имеют греческое происхождение. Эпистемология составлена из слов episteme - "знание" и logos - "учение", а гносеология из gnosis - "знание, познание", logos - "учение". То есть буквальный перевод обоих слов фактически одинаков - теория познания. И гносеология, и эпистемология рассматривают процесс познания, но в случае гносеологии это происходит с точки зрения субъектно-объектных отношений.
Проще говоря, гносеология рассматривает процесс познания как отношение субъекта (того, кто познает) к объекту (к тому, что познается). Таким образом, мир четко делится на Я и Не-Я. Я (субъект) обладает сознанием и способен воспринимать Не-Я (объект) чувственно и рационально и соотносить его со своими представлениями.
Поэтому одной из важнейших проблем гносеологии является вопрос об истине. Ведь важно знать, насколько наше представление о вещи совпадает с самой этой вещью. Кроме того, для гносеологии важно, как именно происходит процесс познания, то есть вопрос метода. Также актуально, как активность субъекта влияет на знание об объекте и т.д.
Что касается эпистемологии, то она исследует знание как таковое. Мы говорили выше о гносеологии, что она основана на оппозиции "субъект - объект". В эпистемологии же такого противопоставления нет. Тут, скорее, действует другая пара - "объект - знание". То есть исходной точкой рассмотрения проблем тут является не тот, кто осуществляет познание, а само это знание.
Отсюда можно вывести основные вопросы эпистемологии: что такое знание, как оно устроено, на какие типы делится, как меняется и т.д. Эти проблемы осмысливали уже древние философы, поэтому эпистемология возникла раньше гносеологии. Одним из самых парадоксальных мыслителей античности был Зенон, автор знаменитых апорий, который этими своими апориями (Ахилл никогда не догонит черепаху, летящая стрела покоится и т.д.) показал, что к одному и тому же объекту можно отнести абсолютно противоположные знания.
Платон с Аристотелем начали спор о началах знания, и он продолжился в средние века, обретя вид бурной дискуссии «номиналистов» и «реалистов». Это эпистемологический спор.
С возрастанием роли науки, опытного знания все большее значение стал приобретать субъект познания, и возрос интерес философов к его изучению. Новое знание настоятельно требовало более четких критериев, нового философского осмысления, критической рефлексии. Существующая эпистемология перестала удовлетворять этим требованиям, и стала складываться гносеологическая концепция.
В XVIII-XIX веках казалось, что в философии осталась только гносеология, именно ее отождествляли с философской теорией познания. Однако в ХХ веке интерес к эпистемологии вновь возродился, и сейчас оба варианта теории познания прекрасно чувствуют себя рядом в безграничном поле философского поиска.
Читайте еще на моем канале:
Риторика и философия: что общего между ними?
Что бы мы делали без стресса? О том, как он влияет на жизнь общества