Не так давно вышел мой текст об очередной "дыре" в Правилах охоты. И как это обычно бывает вокруг него разгорелись нешуточные споры.
В итоге решил выложить альтернативный взгляд на пристрелку от читателя под ником - Роман, соответственно со своими комментариями.
Краткая предыстория
Согласно новым "Правилам охоты" вступившим в силу 01.01.2021 года разрешена пристрелка и приведение к нормальному бою оружия, звучит это так:
Не допускается осуществление охоты с неисправным охотничьим оружием. Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее — пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях только в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку, имуществу физических лиц и объектам животного мира.
Сам сыр-бор разгорелся именно вокруг понятия "документов на право осуществления охоты", я считаю что согласно ФЗ-209 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов", ст. 20 и 21, право на осуществление охоты дает охотничий билет, формально это подтверждается еще и модульным законом СНГ "О животном мире" где есть определение права на охоту. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, международное законодательство вполне себе работает на территории РФ. К сожалению, понятие "права осуществления охоты" или право на охоту в наших НПА больше нигде не фигурирует. Таким образом подходя с формальной стороны мы имеем разрешение на проверку боя оружия или его пристрелку в угодьях в период охоты при предъявлении охотничьего билета и разрешения на ношения оружия. Что косвенно подтверждается перечисленными НПА и ФЗ-150 "Об оружии" с регламентирующим его применение ПП 814.
Требовать от охотника пристреливающего оружие на территории охотугодий разрешение на добычу охотничьего ресурса, как говорят некоторые источники, не совсем законно, так как даже ФЗ-209 четко разделяет право на добычу охотничьих ресурсов и собственно охоту, т.е., логично вытекающее право на ее осуществление.
Сама проблема рождена "сумеречным гением" сотрудников МПР РФ, которые не смогли нормально и с использованием терминологии использующейся в НПА РФ составить эти самые "Правила охоты", нарисовав в них отличную "черную дыру", которая при наличии грамотных юристов может вполне использоваться и браконьерами.
Беседа с Романом
Начнем с комментария Романа:
Зачем указывать в законе "только в период охоты" если по вашему мнению достаточно и охот билета???
Есть два варианта ответа - первый и наиболее логичный - отстутствие всякой логике в написанном, что, увы... довольно частое явление в современных отечественных НПА, второй вариант - зачем беспокоить дичь во внесезонье? Потому и введено ограничение.
Вы пишете "Формально такими документами являются: разрешение на ношение оружия и охотничий билет"
я бы так не сказал ведь в законе четко написано ".......в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты"
далее смотрим определение охоты согласно того же закона
пункт 3. :
"Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
и пункт 4:
"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами , за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля "
Понятие охоты вещь конечно хорошая и нужная, только вот право на осуществление охоты и сам процесс охоты, с юридической точки зрения, абсолютно разные понятия, также как и "охота" и "добыча охотничьих ресурсов". Эти понятия разделяет даже ФЗ-209, ст. 1, пункты 4 и 5. Что до "Правил охоты" - это в данном случае регламентирующий подзаконный акт, он не может противоречить федеральным законам, которые выше по иерархии НПА.
Возвращаясь к понятию "права на осуществление охоты" - логически этим правом обладает охотник, т.е. физлицо внесенное в охотхозяйственный реестр и соответственно его право на осуществление охоты подтверждает такой документ как "охотничий билет".
По моему личному мнению, именно наличие охотничьего билета и дает гражданину право на осуществление охоты.
Разрешение на добычу охотничьего ресурса в данном случае вторично и дает лишь право на отстрел или отлов определенного вида биоресурса.
Выводы, делать не буду, для этого и создавался этот текст, его цель и задача обсудить сложившуюся на данный момент ситуацию и прийти к какому-либо единому решению.