Для чего нужны законы термодинамики? Многие из нас способны лишь припомнить, что их вывели якобы для того, чтобы доказать, что Вселенная стремится к хаосу и постепенно остывает. Да, это называется возрастанием энтропии – стремлением к тепловой смерти. Почему же среди ученых принято столь неоптимистично смотреть на развитие мира? Потому что они доверяют лишь расчетам. А те показывают, что от точки «Большого взрыва» материя может лишь охлаждаться.
Вроде бы наглядно. Но подозрительна сама простота и закономерность таких выводов. Обычно, наше восприятие космогонических теорий всегда упирается в некую путаницу абстрактных суждений. А здесь все просто – горячий взрыв, разброс вещества, и все, разумеется, должно когда-нибудь успокоиться, постепенно рассеявшись в необозримом пространстве.
Так ли это на самом деле? Сегодня целые группы энтузиастов бросаются в поиски других объяснений жизни Вселенной.
Шок первый - что делать со звездами?
Тепловая смерть, говорите, разряжение материи? А как же насчет уменьшения энтропии в виде постоянных новообразований, происходящих тут и там в космосе? Эта постоянная концентрация материи - упорядочение Вселенной, а не увеличение хаоса. И ведь мы не сможем отрицать, что звезд не становится меньше – они возникают из пыли вновь и вновь – разве это не удар по теории роста энтропии?
Однако, погорячившись, энтузиасты и сами признают, что приведенные примеры со звездами и планетами – не убедительны. Дело в том, что сложные "острова очень низкой энтропии", такие как наша Земля с ее биологическими «наворотами» излучают много тепла. А потому, сами такие маленькие островки возможны лишь по правилам, по которым общая энтропия Вселенной увеличивается, увы, именно за счет них. То есть их «содержание» слишком дорого обходится космосу, истощая его тепловой потенциал.
Однако существует один аспект, который продолжает порождать еще более острые споры между учеными. Что, если расширение Вселенной остановилось и она снова начала сокращаться?
Многие ученые утверждают, что даже в сокращающейся Вселенной энтропия продолжит увеличиваться и что инволюция со сжатием не будет чем-то похожим на эволюцию Большого взрыва «вспять».
Другие, однако, полны уверенности, что сокращение действительно было бы сродни цикличному регуляторному процессу во Вселенной.
Шок второй - время до "контрольной точки"
Чтобы энтропия начала уменьшаться, разупорядоченные состояния должны собираться в более компактные. Так, планетарные системы сжимались бы до первичных водородных скоплений. За счет того, что тяжелые элементы самопроизвольно «таяли» бы, теряя атомные номера при увеличении энергий и температур.
Это похоже на то, как вареные яйца могли бы превращаться в сырые, приобретая все более естественные свои свойства.
Ну, а как же его величество Время? Да, по этой версии оно должно эффектно пойти вспять, до тех пор, пока вся удивительно разнообразная Вселенная, которой мы сейчас «располагаем», не вернется к некому средоточию концентрированной плазмы с немыслимым энергопотенциалом.
Ну а дальше Вселенная должна пройти через ту самую грань, наличие которой оспаривают множество теоретиков от космологии. Мы уже не говорим о Большом взрыве «наизнанку». Рассмотрению подлежит именно определенная стадия инволюции, за которой наши представления пока бессмысленны. Зато эта гипотеза «крепка» той же проблемой начальных параметров мироздания, что и описание всех условностей точки Большого взрыва.
Решив эту дилемму, мы получаем сразу два ответа на все «возрастные» загадки Вселенной.
Вот какова роль энтропии – загадочной абстракции, являющейся прекрасным инструментом в познании энергетических сущностей Вселенной.