В данный момент проходит повторный показ трилогии «Властелина колец» в кинотеатрах. Вроде бы было заявление, что это реконструкция, новое качество и тому подобное. При этом мы видели статьи на тему, что качество так себе, но, думается нам, многого ждать от этого перевыпуска не стоит.
Считаем, что в кинотеатрах серию запустили ради всеобщей ностальгии, даже если они будут теми же самыми и с тем же качеством, с каким выпускались в свое время.
Сегодня же мы хотим кратко проанализировать, по традиции нашего канала, есть ли какие-то косяки в сюжете великой трилогии, не смотря на бешеный успех этих фильмов.
Все ли этапы сюжета присутствуют?
Да, история создана по структуре, и, в целом, в масштабе всей трилогии, и в масштабе каждого отдельного фильма: в каждом имеется начало, завязка, развитие действия, своя кульминация и развязка. Повествование не мельтешит и не провисает. Все идеально.
Порой, некоторые могли жаловаться на то, что повествование "Властелина колец" само по себе медленное и затяжное. Особенно это заметно в режиссерских версиях, или, например, в сцене «Братства кольца», где Гэндальф упал в пропасть, и мы более минуты наблюдаем, как Фродо поворачивается к нам лицом, чтобы показать свое шоковое состояние. Но это не минус. Это просто фишка данной истории и стиль Питера Джексона.
Проработанность главного героя.
Во-первых, в отличном сюжете по канону главный герой должен без проблем определяться, во-вторых, у его характера должна быть динамика, называющаяся «арка героя», при которой герой в ходе истории меняется до неузнаваемости.
Итак, в фильмах определенно главный герой – это Фродо. Но некоторые могли бы поспорить и сказать, что это Арагорн. Да, некоторая двоякость присутствует, но не слишком сильная.
Помимо прочего, у Фродо есть арка героя: в путешествие он выходит позитивным, легким и жизнерадостным хоббитом, а заканчивает он его вымотанным, огрубевшим и с долей депрессивного состояния. Его решение уплыть вместе с эльфами в Серую Гавань – это метафора самоубийства. Очевидно, что главный герой проходит долгий путь, в результате которого его характер кардинально меняется.
Мотивы поступков Фродо также на ладони, так что и здесь сюжет на высоте.
Что можно сказать о злодее?
Вот здесь не все гладко, на наш взгляд. Главный антигерой трех фильмов – это Саурон, темная сущность. Да, есть еще Саруман, и Горлум – но они эпизодические или второстепенные злодеи. Глобально же антигерой в трилогии не проработан. Он плоский и не убедительный, и на то есть несколько причин:
- Арка героя у Саурона отсутствует: он как был абсолютно злым в начале, так им и остается.
- Даже если главенство Саурона не оставляет сомнений, у него отсутствует тело, лицо и мимика. Его проблематично показать в кадре, и большую часть времени повествования у нас нет ощущения, с чем именно борется Фродо.
- Мотивы Саурона показаны неубедительно. С какой стати вдруг одна личность желает истребить все живое стабильно на протяжении столетий? Что у него там за душевная травма такая и из-за чего, что он решил быть абсолютным злом? Можем ли мы найти такие злодейские характеры в жизни? Кто может находится в состоянии ярости и злости настолько долго? Единственное, чем мы можем оправдать Саурона, это тем, что он не личность, а явление, как сила природы. Если таким образом относиться к нему, то можно списать этот недочет, но тогда предыдущий минус – в истории «Властелина колец» противоборствующая сила не представлена в виде физического персонажа, и это, хотим мы того или нет, ослабляет сюжет.
Даже в документальных фильмах про съемки создатели делятся своими сложностями: как им порой было не легко визуально отобразить злодеев на экране, чтобы пропало ощущение, будто добрые персонажи борются с чем-то эфемерным и неодушевленным.
Мораль, идея, посыл.
Здесь все отлично. В хорошей идее также присутствует некая ирония, и здесь она есть: самая ответственная миссия по спасению Средиземья возлагается на самого «слабого», потому что любая «сила» в этой истории может спровоцировать соблазн использовать оружие врага в корыстных целях. Не сказать, что эта мысль актуальна для нашего времени и четко оформлена, потому что можно еще поспорить, был ли Фродо слабым, если имел такую железную силу воли пройти весь путь от начала и до конца на своем энтузиазме. Толкиен, вероятно, хотел сказать, что сила личности вообще измеряется в другом, а не в физических или магических способностях, ни во власти и влиянии, и тот, у кого отсутствуют все эти «ништяки», может, тем не менее, многое сделать для спасения мира.
Эта история учит терпению, той самой силе воли и дружбе.
Дружба – это вторая главенствующая тема, проходящая красной нитью по фильмам: идея о том, что социализация, товарищество, умение договариваться всегда будет преобладать над эгоизмом (представленным в лице Мордора, Саурона и Сарумана, который относился к своим подчиненным как к оружию, а на доброй стороне царствовало уважительное отношение к подчиненным)
Можно ли отнести «Властелин колец» к преображающим фильмам?
Спорно. Вероятно, Толкиен начинал писать эту историю, чтобы исследовать для себя вопрос силы человеческого характера, чтобы найти ответ на такие вопросы как «Что важно, чтобы добро в мире возобладало?», «Благодаря чему человек остается добрым?», «За что стоит бороться?». Эти вопросы поднимаются, и повествование дает нам как зрителям право самим искать ответы и делать выводы. Да, порой персонажи произносят некоторые мудрости. Например, в конце «Двух башен» Сэм толкает речь:
– Мы словно в легенде очутились мистер Фродо, в одной из тех, что берут за душу, в них столько страхов и опасностей, порой даже не хочется узнавать конец, потому что не верится, что все кончится хорошо. Как может все снова стать по-прежнему, когда все так плохо?… Но в конце, все проходит, и даже самый непроглядный мрак рассеивается, грядет новый день, и когда засветит солнце, оно будит светить еще ярче. Такие великие легенды врезаются в сердце, и запоминаются на всю жизнь, даже если ты слышал их ребенком и не понимаешь почему они врезались. Но мне кажется, мистер Фродо, я понимаю, понял теперь, герои этих историй, сто раз могли отступить, но не отступили, они боролись, потому что им было на что опереться.
– На что мы опираемся Сэм?
– На то, что в мире есть добро, мистер Фродо, и за него стоит бороться!
Из-за таких нравоучительных сцен может показаться, что ответы все-таки нам дают против нашей воли. В поддержку этого факта – слабая проработка злой стороны в сюжете. Нам не дают возможности разделить точку зрения злодеев, и понять мотивацию их поступков, поэтому мы сразу на стороне добряков, и сразу начинаем впитывать их модель поведения. Возможно, это и не плохо, если вы как зритель являетесь ребенком, или человеком с пограничным расстройством личности (об этом мы когда-нибудь напишем дополнительную статью), но, если вы относительно зрелая личность – навязчивость морали в фильме может помешать вам сделать собственные выводы, объективно оценить происходящее и принять правильные решения для своей жизни.
То есть, в трилогии дается ярко-окрашенная оценка поступкам героев, и это хорошо для незрелой психики, но вредоносно для зрелой. Оправдаем эту недоработку тем фактом, что история изначально задумывалась писателем как детская, сказочная.
Выводы
Таким образом, сюжет «Властелина колец» идеален, за исключением злодеев и нравоучительности. Как показывает практика, эти «ошибки» не мешают фильму прогреметь на весь мир. Вышеобнаруженные недоработки – наш с сестрой субъективный взгляд на то, каким должен быть абсолютно идеальный фильм.
С готовностью выслушаем ваше альтернативное мнение, если вы не согласны, в комментариях. Обязательно поставьте лайк, чтобы мы знали, что мы не одни так считаем, и вся эта статья – не полуночный бред, оторванный от реальности.
Также мы будем премного благодарны за репост этой статьи тем, кто уверен, что «Властелин колец» – абсолютно идеален.
Наше творчество вы можете прочесть здесь или на канале.
