Замоскворецкий суд постановил вернуть Марии Баталовой недвижимость, находившуюся в собственности Наталии Дрожжиной по договору пожизненного содержания.
Обрадованные СМИ тут же пульнули заголовками о возврате Баталовым отнятых обманом квартир, а Первый канал в срочном выпуске шоу «Пусть говорят» подал решение суда как мирового масштаба сенсацию .
Между тем сенсации не было, решение суда было на сто процентов предсказуемым. Но если отбросить азартное обсуждение "гостями" Первого канала грязного белья (дословно), то сугубо юридическая фабула тяжбы Баталовых с Цивиными-Дрожжиными интересна сама по себе, и не только для специалиста. Итак, что же произошло?
В январе Н.Дрожжина подала иск к Марии Баталовой о расторжении договора пожизненного содержания.
В феврале московская прокуратура в интересах Марии Баталовой подала иск к Н.Дрожжиной о признании недействительным того же договора.
Суд объединил иски в одно производство и постановил:
а) удовлетворить иск прокуратуры о признании договора пожизненного содержания недействительным и применении последствий недействительности сделки ;
б) отказать в удовлетворении исковых требований Дрожжиной.
Судья, оглашая решение, как обычно зачитала только краткую резолютивную часть, без мотивировки (любопытно бы ознакомиться).
На решение суда подана апелляционная жалоба.
Ещё раз, так что произошло? А вот что.
Дрожжина обратилась в суд с иском о расторжении договора. Принимая положительное решение суд тем самым подтвердил бы, что была заключена сделка в соответствии с законом и теперь эта сделка расторгается, опять же в рамках закона.
Следует отметить, что договор о пожизненном содержании по закону расторгается по соглашению сторон, и Цивины-Дрожжины утверждают, что не раз предлагали Баталовым этот вариант, но были отвергнуты. Без соглашения сторон плательщик ренты может потребовать расторжения договора разве что в случае случайной гибели имущества. Поэтому интересно, как обосновала г-жа Дрожжина свои исковые требования - возможно, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки.
Итак, если бы суд удовлетворил иск Дрожжиной, он признал бы законность сделки. Но суд не удовлетворил.
Судья согласилась с прокуратурой, которая в своём иске потребовала признать договор с Баталовой недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обоснование – Гитана Баталова подписала договор под влиянием обмана (ст.179 ГК). А это значит, что, по мнению прокуратуры, сделка была юридически ничтожной, то есть не могла повлечь правовые последствия в виде перехода права собственности к Дрожжиной. И тогда нужно применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Дрожжиной и вернуть квартиры М.Баталовой. Так и решил суд.
Уголовное дело против Цивина и Дрожжиной не прекратят
Теперь у прокуроров есть судебное постановление, констатирующее, что Баталовы были обмануты Цивиными-Дрожжиными. Так что уголовное дело, возбуждённое против Цивина и Дрожжиной по ч. 4 ст. 159 УК РФ (и по поручению председателя СК А.Бастрыкина) в 2020 году, будет доведено до победного конца без проблем. Речь идёт о мошенничестве в особо крупном размере - до десяти лет лишения свободы.
В неотвратимом уголовном продолжении с обвинительным финалом гражданского процесса в Замоскворецком суде не даёт сомневаться формулировка на сайте московской прокуратуры: надзорная инстанция «контролирует ход и результаты расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий с недвижимостью семьи актера Алексея Баталова».
Ведущий шоу «Пусть говорят» с ликованием объявил о долгожданной победе, которую предопределила позиция его передачи. Это точно. Но победа телешоу, в данном случае – поражение судебной власти и правоприменения. Потому что, какими бы мошенниками мы не считали Цивиных-Дрожжиных, оценивать правовую сторону их деяний и устанавливать их вину должен только и исключительно суд. А не шоумены, запустившие в поисках рейтинга и рекламных денег всё подминающий каток, в траекторию которого вписался Замоскворецкий суд.
PS
Спасибо тем, кто прочитал статью и интересуется, когда будет мотивированный комментарий на мотивированное решение суда)). Комментарий будет 10 мая!
PPS
Про мотивированное решение суда смотрите здесь
