Здравствуйте, дорогие друзья!
Церковный раскол 1666-1667г.г. оставил глубокий след в русской истории. Он имел своих вдохновителей и исполнителей, сторонников и противников реформ. Он имеет печальный список жертв, которые были казнены, изувечены, отправлены в ссылки. Но среди правителей государства особой жестокостью по отношению к староверам выделялась царевна Софья. Именно она на законодательном уровне приняла ряд мер воздействия на тех, кто не захотел принять реформу, навязанную православным людям. И самое страшное было в том, что такие люди приравнивались к государственным преступникам и в ряде случаев подвергались смертной казни. Она узаконила казнь тех, кто не в свое время не захотел накладывать на себя католическое крестное знамение троеперстием, как в народе говорили «щепотью».
В 1685 г. царевна Софья издала против старообрядцев особый закон- 12 статей. Староверы по этому Закону определялись как «раскольщики» и противники церкви. В законе были определены различные степени наказания для старообрядцев и их пособников: начиная от смертной казни в виде сожжения живых людей в срубе (для тех, кто не отказывался от своих убеждений) до пыток , заточения в монастыри, битья палками (батогами), лишения имущества.
В частности, статья первая этого нечеловеческого Закона предусматривала наказание в виде сжигания заживо в срубе! При этом предписывалось пепел развеять по ветру. Этому наказанию подвергались те, кто не ходит в церковь, возлагают на нее хулу, не участвуют в таинствах, и своими действиями чинят соблазн и мятеж. Справедливости ради необходимо отметить, что в данном случае у староверов был шанс, изменить свои убеждения. Для этого так называемых подозреваемых необходимо было пытать, проводить очные ставки, и если это не имело воздействия, то сжечь и пепел развеять.
Статья четвертая предполагала смертную казнь тех, кто не признавал нового обряда крещения, по навязанному католическому правилу, так называемых «обливальщиков», и совершал обряд крещения по старому чину. При этом даже если человек в этом раскаялся, исповедовался в этом и причастился, его надлежит «казнить смертью без всякого милосердия».
В соответствии с пятой статьей, необходимо было с жестоким наказанием ссылать тех, кто укрывал у себя раскольников в «украинные города». Правда это относиться к тем, с которых взять было нечего, а если имущество имелось, то будь добор плати пени и штраф. А не то, вслед поедешь с насиженных мест осваивать Сибирь с семьей в полном составе, с детьми и стариками. При чем по новому месту жительства они должны были находиться под строгим надзором со стороны властей.
Принятие этого Закона имело пагубные последствия для староверов. По причине таких жестоких гонений и преследований они вынуждены были уходить из городов и селений в глухие леса Заволжья и Поморья, в Сибирь, в области Дона, Терека и Яика, и даже за рубежи России: в Польшу и Османскую империю.
Теперь предлагаю вернуться к вопросу, вынесенному в называние статьи. Почему именно царевна Софья стала самой беспощадной правительницей в борьбе со староверами? В отечественной истории существуют две версии причин ее политике по этому вопросу.
1. Староверы- «революционеры»
Летом 1682 г., после смерти царя Федора Алексеевича в Москве восстали «за старину» стрельцы (за их спинами стоял честолюбивый князь Хованский). По их требованию в Кремле были назначены прения о вере. На них 5 июля 1682 г. расстриженный поп Никита Пустосвят дерзко поносил патриарха Иоакима и весь священный собор, отрицая самую возможность исправления в делах веры: «Не нами положено, пусть оно так лежит вовеки!» Раскольники сочли, что победили в прениях, с двумя поднятыми пальцами и криками «Вот так! Вот так!» вышли из Кремля, отслужили в одной церкви за Яузой молебен и три часа звонили в колокола. На следующий день стрельцы принесли повинную правительнице Софье Алексеевне и выдали Никиту Пустосвята, который был казнен. Именно после этого, по мнению приверженцев данной теории, власть усилила строгость к раскольникам, в которых видели врагов государственности.
Однако на мой взгляд, данная теория не выдерживает никакой критики. Так если обратиться к истинным причинам стрелецкого бунта, то в основе лежит обычная для всех времен политическая борьба. После смерти 27 апреля 1682г. царя Федора Алексеевича, в стране обострилась борьба за власть между двумя боярскими группировками Милославскими и Нарышкиными. Если Нарышкины в сговоре с Патриархом быстренько объявили царем 10-летнего Петра. То Милославские, не желая сдаваться в этом противостоянии, решили использовать в своих целях, давно уже назревшее, недовольство стрельцов. Недовольство же это было создано тем, что ранее началась военная реформа, предполагающая переход армии на регулярную основу. Стрельцам не выплачивалось жалование, их оторвали от ведения собственных хозяйств. В армии процветала коррупция и произвол со стороны офицеров, которые не гнушались под видом «интересов службы» заставлять стрельцов работать исключительно на себя, вплоть до того, что стрельцы работали на их огородах, строили хоромы и т.д. Именно совокупность этих причин и привела к бунту стрельцов, которые совершенно не радели о возвращении старых обрядов, при чем повторюсь, их к этому подтолкнули в своих интересах определенные политические силы. И описанная история с попом Никитой Пустосвятом, скорее единичный случай в том, что стрельцы выдвигали требования, связанные с церковной реформой. Об этом также красноречиво свидетельствует тот факт, что на следующий день его благополучно выдали Софье, и совсем не для представления к наградам.
Кроме того, стрелецкий бунт был подавлен в течении нескольких месяцев после его начала. Так как уже в августе 1682г. был казнен предводитель стрельцов Хованский, и потеряв своего лидера, стрельцы покаялись перед царевной Софьей за свои незаконные действия. А что касается Закона- 12 статей, то он был принят через три года, когда актуальность политической борьбы между кланами с помощью тех же стрельцов была утрачена. И по тексту Закона там и не предполагается какое-либо преследование в отношении тех, кто имеет отношение к «бунтарям»- стрельцам, либо тем, кто недоволен государственной властью.
2. Влияние Церкви на царевну Софью
В подтверждение этой версии приводится ряд исторических фактов. В частности, в 1681-1682 гг. был проведен Московский поместный церковный собор во главе с Патриархом Иоакимом, созванный в ноябре 1681 года при царе Федоре Алексеевиче. Закончился собор в апреле 1682 года. Соборные решения фактически явились продолжением церковной реформы, продолжением борьбы против старого обряда и строобрядцев. Во 2, 13, 14, 15, 16 ответах собор настойчиво просит царя о использовать для преследования староверов гражданские суды. Зачем Церкви гражданский суд? Разве недостаточно предания анафеме, наложения епитимьи? Нет смысл такого решения, в том, чтобы староверы потерпели наказание от светской власти: лишение имущества, ссылка, и казнь! А казнили, как описывалось выше прямо по примеру католической инквизиции- через сожжение!
В продолжение этой мысли можно напомнить, что следом за статьями царевны Софьи. Патриарх Иоаким издал указ: «Смотреть накрепко, чтобы раскольники не жили в волостях и в лесах, а где объявятся, самих ссылать, пристанища их разорять, имущество продавать, а деньги присылать в Москву». И можно в качестве примера рассмотреть действия митрополита Нижегородского Питирима, который способствовал отправке отряда на реку Керженец для уничтожения скитов староверов. В историю это событие вошло как «Керженское разорение».
Так что же подвигло царицу Святой Руси разорять и уничтожать единоверцев, русских людей?
Полагаю, что это происходило исключительно по настоянию церковных властей, которые желали продолжить церковную реформу и обеспечить себе единоначалие в церковной власти. Обратите внимание, что Московский поместный церковный собор закончился в апреле 1682г., то есть за месяц до начала стрелецкого бунта. Следовательно, церковная власть действовала, невзирая на политическую обстановку в стране, и решение Собора никак не было связано с тем недовольством, которое распространилось среди стрельцов по поводу тягот службы. В свою очередь 12 приказов Софьи изданы значительно позже этого бунта, через несколько лет, что также свидетельствует о том, что эти события, а именно бунт и принятие Закона, не связаны между собой. При этом нет исторических сведений, что Софья как временный правитель, а ведь она являлась регентшей при своих малолетних братьях, вынашивала планы сделать Москву «третьим Римом». И нет сведений, что она также как ее предок Алексей Михайлович, мечтала стать равной Византийским императорам.
На сегодняшний день официальные представители Русской Православной Церкви утверждают, что именно светские власти во все времена после начала церковной реформы 17 века, и во времена царствования царевны Софьи в том числе, осуществляли гонения на староверов. А церковная власть не имеет к этому отношения. Если бы это было так, то покажите нам, что тот же патриарх Иоаким, или участники Московского поместного собора тех лет, выступили с резким осуждением закона Софьи, и мерам, принимаемым к нашим соотечественникам. Пусть даже не с резким осуждением, но с призывом или просьбой отменить такой чудовищный Закон. Однако нам подобных фактов не приведут, потому что лучше промолчать и переложить вину на светскую власть, нежели признать собственную. Да и как объяснишь, что вообще было на Соборе принято обращение к властям о предании староверов гражданскому суду.
В последствии РПЦ официально признала старые обряды спасительными и равночестными новым обрядам! Тогда за что сжигали в срубах православных христиан, а пепел развеивали по ветру? Кто виновен в том, что судьбы многих людей были поломаны?
Думаю, что сторонники различных теорий на этот счет способны привести много аргументов в свою пользу. Но по моему мнению, царевна Софья просто «пошла в ногу со временем» и подчинилась настояниям патриарха Иоакима. Ее убедили, что это необходимо для спокойствия отечества, и такие меры являются продолжением славных дел ее предшественников на пути построения Великой державы. А как Вы думаете на этот счет?
Поставьте лайк, подпишитесь на мой канал и обязательно выразите свое мнение в комментариях!