Друзья, в своей практике сталкиваюсь с вопросом, в чём же разница между юристом и адвокатом?
Единственная принципиальная разница — это возможность адвоката участвовать в защите подозреваемого или обвиняемого в рамках уголовного процесса.
Под уголовным процессом я объединил все действия, начиная с проведения до следственной проверки или предварительного следствия, заканчивая участием в суде и обжалованием приговора. Полагаю, что такое обобщение будет более понятным для читателей, не имеющих юридических знаний тонкостей разделения стадий следствия и судебного процесса.
Другими словами, адвокат может участвовать в любом суде, а юрист в любом, кроме уголовного и следственных действий.
Ну а теперь к сути вопроса:
Арбитражный юрист (Под ссылкой найдете информацию о работе арбитражного юриста в любом регионе РФ) или арбитражный адвокат?
Оба вида представителя в арбитражном суде могут выступать с одинаковыми процессуальными правами для доверителей. Это означает, что нет никакой принципиальной разницы в возможности действий.
Теперь о практике. Не сомневаюсь, что существуют адвокаты, кто наработал огромный опыт в арбитражных судах и имеют колоссальную, сугубо арбитражную практику, но давайте посмотрим на остальных, ведь чисто арбитражный адвокат скорее исключение, чем правило.
Областные или другие коллегии адвокатов регулярно направляют своих членов (адвокат член какой-нибудь коллегии, они без коллегии не существую в живой природе долго, голосом великого, на мой взгляд, Н. Дроздова) для государственной защиты тех, кто не может оплатить услуги адвоката.
Затем сам адвокат участвует в следственных действиях, ищет доказательства невиновности, опрашивает свидетелей, собирает документы, общается со своим подзащитным… Представьте сколько времени на всё это надо? А, если у него несколько подзащитных???
Всегда задавался вопросом, когда же адвокаты успевают изучить Постановления пленумов, относящиеся к арбитражным судам и арбитражную судебную практику? Вопросов больше, чем ответов, а от этого зависит судьба арбитражного спора!
Небольшое отступление… Я полагаю, что необходимо революционное изменение процессуального законодательства с целью разграничения гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессов в вопросе возможного участия чисто адвокатов и узкопрофильных юристов. Например, адвокатам отдать административный и уголовный процессы, а юристам арбитражный и гражданский. И запретить им лезть не в своё дело!
С чего у меня появилась такая позиция? С того! Ко мне обращаются в двух случаях:
Первый, если дело сложное или совсем мертвое. Второй, если не практикующие арбитражные адвокаты или голодные бюджетные юристы проиграли, казалось бы, выигранный арбитражный спор.
От этого совсем грустно иногда становится, ведь если в суде первой инстанции сделать неправильное заявление или, еще хуже, судом будет установлен факт, который «не на вашей стороне» и ваша банда защитников не смогла его грамотно оспорить, то праведная борьба может стать борьбой с ветряными мельницами.
В арбитражном суде нельзя допускать ошибок, их здесь не прощают в апелляции!
Вернемся к вопросу юриста или адвоката выбрать?
Смотрите, здесь всё просто, если адвокат реально работает в арбитражном суде постоянно и может подтвердить опыт работы более, чем 1 одновременный процесс, с разными участниками в месяц, то можно и его, но всё же лучше поищите юриста, который работает в арбитражных судах постоянно и в идеале, если знает психологический портрет судей (Это отдельная тема квалификации юриста и не имеет ничего общего с «Решалами», ведь их решения потом ломает апелляция или кассация, а клиент всё равно «попадает на деньги»).
Не верьте обещанием и очень дешевой цене работы. Человек, знающий цену своим знаниям и опыту, никогда не будет делать работу за копейки.
Юрист в гражданский суд и адвокат?
Ситуация аналогичная арбитражному процессу.
Всегда ведите внутренний диалог, а может ли адвокат хорошо знать практику гражданских судов?
Как вариант, имейте ввиду, что в самих судах, в разных регионах,
да что уж там, в одном районе,
иногда разная практика по одному вопросу.
Это, например, вопрос об одинаковых условиях наследственного спора (Умер близкий родственник, вы не подали заявление на вступление в наследство к нотариусу в течении 6 месяцев, как предписывает закон, но проживали с покойным на момент его смерти) и разные судьи по разному решают. Один говорит, что наследство принято по факту проживания с наследодателем, другой судья говорит, что этого недостаточно и срок на вступления в наследство пропущен.
Или земельный спор? Например, земельный спор в Пензе в разных судах решают по разному, но об этом в другой статье. Суть кроется в том, что наследственные споры и земельные споры, в гражданских судах являются сложными делами. Множество законов и нормативных документов, Постановлений пленумов Верховного и Определений Конституционного судов по каждой категории спора, заставляет не профильного специалиста попасть впросак, а иногда даже проиграть дело и навредить человеку.
Картинку нарисовали в голове? А теперь отвечаем себе на вопрос, если у судей разная практика, хоть и закон един для всех, то сможет ли адвокат, после уголовных дел, переключится на гражданское, ещё и с кучей дополнительных правовых документов? Профессионал, конечно, сможет, но где его искать?!
А вот профессионального юриста найти проще, да и судебную практику отследить можно. Всё проверить и решить, можно ли ему доверять, гораздо удобнее.
В административном процессе, конечно, может и юрист успешно участвовать (Закон позволяет). Многие юристы организаций с этой задачей успешно справляются.
Моя позиция в этом вопросе проста: Уголовный и административный процесс имеет сильные сходства. Административное правонарушение, как и уголовное преступление, имеет свой собственный состав, без которого не будет наказания.
Кто у нас может участвовать в уголовном процессе? Правильно! Адвокат.
Следовательно, это их тема и им надо быть защитником в административном процессе, а не простым юристам.
Про уголовный процесс, мы уже говорили выше. Только адвокат и никак иначе! Никаких консультаций юристов, действуйте только через адвоката!
В любом деле должны работать профессионалы, помните это!
Нельзя идти в суд, начитавшись статей в интернете. Статьи могут быть старыми, составленными шарлатанами, для привлечения клиента, может практика изменилась или закон и его требования.
Поэтому сэкономив деньги, вы рискуете потерять больше, а иногда потерять можно всё!
Надеюсь, что тебя обойдут суды стороной! Всем добра!