Может ли процесс составления алгоритмов для решения поставленных прикладных задач и искусственный интеллект являться Дамокловым мечом в обозримом будущем? В сегодняшней статье хотелось бы порассуждать над этими вопросами.
Небольшое введение
Что вообще такое алгоритмизация ? С этого , пожалуй , и стоит начать . Алгоритмизация - процесс составления алгоритмов для решения поставленных прикладных задач. В свою очередь , алгоритм - точный набор инструкций, описывающих порядок действий некоторого исполнителя для достижения результата, решения некоторой задачи за конечное число шагов. Ознакомившись с данными понятиями , можно приступать.
Стоят ли переживания по поводу ИИ своей цены?
Есть немало людей, которые переживают касательно вопроса опасен ли процесс замены человека бесчувственной машиной на предприятиях и офисах , армиях и тому подобном . Ведь ,с каждым новым годом, автоматизированные машины выполняют за людей все больше и больше работы. К примеру, если в прошлом веке для каких-либо сложных военных операций использовались целые группы солдат , то сейчас , многие задачи , условно, разведку, выполняют запрограммированные механизмы. Количество людей, которых должна содержать армия уменьшается. С точки зрения прогресса это, безусловно , выгодно. Ведь и содержать роботов намного легче и рисковать человеческими жизнями лишний раз не нужно.
Ну , что уж говорить , об армии или производственных профессиях , когда даже в творческих направлениях людей может заменить алгоритм . Многие, конечно, с этим не согласны . По их мнению бесчувственная машина не может заменить человека в отрасли искусства. Но, на самом деле , это не совсем так. Сейчас приведу довольно интересный пример , показывающий , что технологии могут утереть нос человеку и в этой сфере.
Дэвид Коуп, или же как один человек подверг сомнению общество касательно позиции недоступности ИИ и алгоритмов в творческий процесс.
На дворе 1980 год , Дэвид Коуп , профессор и композитор из Университета Калифорнии , разрабатывает сенсационную систему EMI , которая производит фурор в научном обществе . Изначально она научилась копировать стиль его и других композиторов, и создавать на его основе собственные произведения. Но время шло и шло , ЭМИ продолжала совершенствоваться и научилась имитировать таких классиков музыкальной индустрии как Бетховен, Шопен, Рахманинов и Стравинский .
ЭМИ выпустила свой первый музыкальный альбом с названием "Классическая музыка, сочиненная компьютером" , который, кстати говоря, разошелся довольно хорошо. После этого поклонники классики еще больше разгневались . Как это машина , бесчувственная и бездушная , может лезть к человеку в искусство?
Вот , профессор Стив Ларсон вызвал творение Коупа на довольно интересный поединок . Ларсон предложил , чтобы профессиональный пианист сыграл 3 пьесы подряд : одну пьесу самого Ларсона, другую База и третью ЭМИ. После чего слушатели в зале попытались бы определить , где чья пьеса.
Дэвид Коуп , без лишних колебаний , принял вызов . Вот, наступил день самого эксперимента , в зале собрались слушатели и концерт начался. После самого концерта был проведен опрос среди зала , где чья пьеса. Публика приняла пьесу Баха за пьесу Ларсона, ЭМИ за подлинного Баха, а Ларсона за ЭМИ.
После этого еще немало критиков говорили , что музыка ЭМИ слишком правильная , что человек не способен написать такого . Но , в этом , и , пожалуй , прелесть для рядового слушателя.
Коуп не остановился и создал Энни, которая , в отличие от ЭМИ, была самообучаема. Ее стиль постоянно менялся , в зависимости от музыкальных трендов. Сам ее создатель не знал , что же напишет Энни следующим своим произведением. В 2011 году вышел сборник "Ночи огней настает : 2000 хайку , сложенных человеком и машиной". Какая-то часть композиций принадлежит Энни , а другая людям. Где какое не говорится.
Печальные прогнозы
Ну, вот из этого примера вы и могли удостовериться , что даже в творческом плане бесчувственная машина , может дать отпор человеку. Так стоит ли все-таки опасаться процесса алгоритмизации?
С таким развитием искусственного интеллекта , может случиться так, что для общества (безусловно ,исключая моральный план) появиться класс бесполезных людей (еще раз повторюсь , что речь именно о вкладе в прогресс , а не о духовном взаимодействиями между людьми) .
Если в прошлом столетии промышленная революция породила новый многочисленный класс - городской пролетариат . То в обозримом будущем, в 21 веке, может появиться ,попросту, класс нерабочих людей , которые будут лишены экономической и политической ценности, они не будут никак содействовать обществу в плане прогресса, как бы это жестоко не звучало. Если сейчас есть неработающие люди , спустя некоторое время появиться класс неработоспособных людей, которые вполне здоровы в физиологическом плане.
Как же быть ? Как не попасть под это критерий ? Ну , в первую очередь , конечно, стоит сказать , что , безусловно , появится немало новых профессий. Людям придется быть более креативными и гибкими , чтобы, в случае чего , они могли перепрыгнуть на другой корабль трудовой деятельности , ведь их пойдет ко дну , в следствии давления со стороны процесса автоматизации.
Не все так плохо
Конечно же, не стоит еще и забывать о наличие такого сценария развития событий , что искусственный интеллект , выйдет из под контроля, и воспримет человечество , как угрозу изначально заданному ему процессу.
Но , все же , в процессе алгоритмизации заключается не только что-то отрицательное для общества . Наша жизнь , без сомнений , становится проще , благодаря алгоритмам. Музыкальный приложения по типу Spotify , Boom или же Apple music , ищут музыку в наши плейлисты за нас . Amazon , Ozon или Wildberries на главной страницы выдают нам товары , которые , возможно , будут нам полезны, опираясь на наши прошлые покупки.
К тому же , уже относительно давно, учеными доказано , что человеческий мозг - совокупность различных алгоритмов . Так почему же , если человечество сможет создать удивительную вычислительную машину оно не сможет улучшить свой мозг до новых пределов? Ведь какая разница , на каком калькуляторе вы считайте , если в конечном счете при сложении двух пятерок вы получите ответ 10?
В теории, в будущем алгоритм может стать даже владельцем корпорации. Почему, если автоматизированная , саморазвивающаяся и обрабатывающая миллионы вариантов развития в секунду машина не сможет контролировать предприятия и людей работающих на них? Думаю рационального ответа не найти.
Ну, на этом данная статья и подошла к своему логическому завершению. Надеюсь , что вам было интересно при ее прочтении и вы , возможно, получили пищу для размышлений.
Если вам было интересно , вы можете зайти на мой канал и ознакомиться с другими статьями , может найдете для себя что интересное.
Всех обнял, со всеми прощаюсь.