Что ж, начнем с того, что решение суда, о котором сообщило ТАСС еще не вступило в силу и обсуждать произошедшее следовало бы с оговоркой, что решение еще может быть отменено в последующей инстанции.
Но, что важно, на текущий момент суд полностью поддержал обвинение и нашел доказанным факт лжесвидетельствования. Гражданин сообщил, что видел "интересные" особенности дела, которые могли бы повлиять на приговор по делу Ефремова, но после проверки оказалось, что свидетеля не было на месте и он не мог видеть те обстоятельства, на которые он ссылался.
Хочется отметить, что в в наше время всё чаще и чаще появляются такого рода уголовные дела - привлечение к ответственности за лжесвидетельствование в уголовном процессе. Другое дело, что следственные органы, на мой взгляд, неохотно возбуждают дела по откровенно сфальсифицированным доказательствам или показаниям в гражданском процессе. Ведь зачастую, допустим в делах о разделе имущества одна из сторон всячески злоупотребляет своими правами и то "липовые" договоры принесет, то свидетелей приведет, которые подтвердят факт, в котором сами не уверены. Постоянно с этим сталкиваюсь, особенно по обычным, бытовым делам (разделы имущества, алименты, ЖКХ, и прочее).
Так вот о чем это мы. Следственные органы имеют обширный инструментарий для доказывания фальсификаций и лжесвидетельств, поэтому стоит трижды подумать перед тем, как идти на поводу у юриста и говорить то, чего на самом деле и не было. А особенно по таким резонансным делам, как описано выше.
