Продолжаю вспоминать свою практику самых тяжелых судов.
На очереди дело, казалось бы, простое, но не тут-то было…
Осень 2018 года.
Момент после Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П , в котором была установлена возможность взыскания ущерба после ДТП с виновника, сверх выплаченного в рамках ОСАГО и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года, которое разрешило внутри судейский конфликт на тему, надо ли платить виновнику за ущерб сверх выплаты, произведенной по методике РСА или где?! Ответ был: Да, надо, если пострадавший не подписал соглашение об урегулировании случая со страховой.
Прекрасное время. 9 месяцев в судах царила неопределённость, свобода толкования законов… Что я такое говорю, судьям же нельзя толковать закон в свободной форме?! Толкованием закона может заниматься только Верховный или Конституционный суд РФ, к сожалению, и орган издавший закон. В Конституционный суд ни один из судей запрос на разъяснения не направлял, да и зачем? Судья же сам прекрасно всё понимает. Отсюда и проблема практики применения любой нормы права, но я сейчас о другом.
К юристу в Пензе обратился участник ДТП со своей проблемой. Наша компания занимается земельными спорами в Пензе, наследственными спорами, представляет интересы физических лиц в судах, спорами участников ДТП и другими делами.
Суть спора, мой доверитель виновен в ДТП, которое произошло в 2017 году. Пострадавший подписал соглашение об урегулировании убытка со страховой и получил возмещение.
Спустя год он «продал своё дело» специально обученным автоюристам, кто и стал инициатором поданного иска, отбиваться от которого пришлось мне, как в старые времена, когда на судилищах все орали и требовали посадить холопа на кол или четвертовать.
Иск был составлен по основаниям наличия разницы в выплаченной страховой компанией суммы компенсации и расчетам фактической стоимости ущерба, определенной заключением эксперта.
Изучив судебную практику нашего региона, я понял, что дело пахнет формализмом и перегруженностью судов, но унывать не стал. Если проиграю, то мой доверитель «попадет» на 15 тыщ рублей судебных расходов стороне истца (У нас больше не взыскивали по этим делам), а требовали с него 300, при общем ущербе в 390 по экспертизе. Посоветовались и он согласился, что хуже не станет.
Первая инстанция удивила, после многих заседаний, в иске отказать. Я был в шокэээ, ожидал, что удовлетворят. Потом произошло неожиданное, мне сообщили, что подана апелляционная жалоба и апелляционная инстанция настоятельно рекомендует заключить мировое соглашение и выплатить заранее определенную сумму отступных боярину. Я погрузился в некий транс, обдумывая способы борьбы. В приоритетах было не навредить.
Посоветовавшись с коллегами, было принято решение идти до конца. Решение поддержал доверитель и мы отправились в апелляционный суд.
Коллегия судей начала атаковать доверителя покрытием меня броней из грязи. Туда же полетели палки моей низкой квалификации, высокого уровня непрофессионализма и корысти, низкий социальный статус и неблагородное происхождение. Все эти прелести были озвучены при мне. Я жалел лишь об одном, что не включил скрытую видеозапись и даже диктофон был выключен.
Если бы эта песнь приближенных к богу была записана, полагаю вся коллегия б пошла стирать свои мантии за пределы суда, но увы и ах)
Мой доверитель тракторист, в прямом смысле. В суде первый раз и очень сильно опешил от такого напора, напомню, коллегии судей апелляционного суда. Ситуацию спасало лишь то, что ко мне он попал по рекомендации уважаемого человека, да и терять то было нечего.
Итак, нас отправили думать над миром за отступные, а мне указали на моё место в этом мире персонально.
В следующий раз, обсудив доводы коллегии, мы их послали культурно ознакомиться с правовой позицией. Я специально распечатал Постановление Пленума Верховного суда, повысив голос, вынудил их услышать, что нам всё равно и не боимся мы волка, сову и курицу. Нас отправили домой, а в догонку еще немного закошмарили моего доверителя и прямо сказали, что взыщут всё или пусть миром часть отдаст, что ж зря автоюрист плясал там штоле?!
В третий и решающий раз, коллегию снова обновили новым судьей, спросили будет ли мировое и перешли к рассмотрению дела по существу. Мирового соглашения не было. В этот раз всё общение происходило на повышенных, почти официальных, тонах.
Мы еще раз подтвердили свою приверженность на поход Истца к корню человекотворения, перемотали 2 тома за минуту и покричали на дорожку.
Удалилась коллегия, заскрипел пол под ногами. Жаль не было рогов на стене, только двуглавый висел и тот на рисунке.
Вышли. Пробурчали статьи, как обычно. Бла бла бла и вдруг… Оставить решение без изменений, а жалобу жлобу без удовлетворения. В этом момент были в шоке даже пристав и секретарь. Я поймал злые взгляды и скрытое обещание помнить (припомнили, слава ККС, забегая вперед, в другом деле).
Кассация оставила всё без изменений, очередное чудо, ибо практика началась меняться примерно с этого решения.
Я не устану повторять, бороться за свои права надо до конца!
Если статья Вам не понравилась, пишите комментарии или в форму обратной связи на моей сайте.
Ну, а вдруг понравилась, то ставьте лайк, подписывайтесь на канал, вскоре буду добавлять не только истории, но развивать тему судов в РФ.
Посетителям сайта +777 в карму! Всем добра!