Как говорится, «мир, труд, май»: на церемонии подписания трехстороннего соглашения между профсоюзами, работодателями и правительством вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в 2022 году, по предварительной оценке, вырастет на 4,7%.
Трудящиеся, наверное, должны быть очень обрадованы, но только если не учитывать, что даже официальная инфляция в этом году составила уже более 5 процентов (вместо обещанных 4,2-4,7% по ЦБ).
А дорожающие продукты у нас традиционно вообще отношения к инфляции не имеют. Только в феврале, например, Росстат зафиксировал рост потребцен на уровне 5,7 процентов. А в 2020 году, по данным того же Росстата, индекс потребительских цен вырос на 7 процентов. Стоит ли говорить, что в 2021 году, когда ковидные ограничения на наценки отчасти были сняты, рост цен на продукты питания вообще-то перекрыл и официальные 7 процентов прошлого года, и 5 процентов начала этого. Можно, конечно, надеяться на лучшее, но пока то, что я вижу, - это что индексация прожиточного минимума и МРОТ не в состоянии перекрыть даже официальную инфляцию. И хотя жить на прожиточный минимум в РФ нельзя уже очень давно, сейчас ситуация еще более заметно ухудшится. И, что особенно важно, индексация всех социальных выплат, привязанных к МРОТ и прожиточному минимуму, также будет становиться все более симвоволической.
Любопытно, что зеленый свет для дальнейшего отрыва минималки и прожиточного минимума от реальности был дан новой «более объективной» методикой расчёта.
Если кто забыл/не знал, то до 2021 года прожиточный минимум рассчитывался от стоимости условной потребительской корзины — ключевых продовольственных продуктов (хлеб, овощи и фрукты, сахар, соль, чай, мясо, рыба, молоко, масло), непродовольственных товаров, а также услуг, в том числе платежей за ЖКХ. Набор был неполный, а нормы на человека – как на войне. И с 2021 года для «большей объективности» у нас была изменена методика расчета и минимальной заработной платы (МРОТ), и прожиточного минимума. Как предполагалось, если МРОТ будет зависеть не от цены не самого обширного набора продуктов в продуктовой корзине, а от реального дохода россиян, то и все социальные выплаты будут больше отвечать нуждам населения.
С 1 январе этого года прожиточный минимум уже определяется не в зависимости от цен на продукты питания, а как 44,2 процента от величины медианного дохода населения (тот, который «ровно посередине», когда половина населения получает больше, а половина - меньше) и составляет 11653 рубля, что на 3,7 процента больше, чем 2020 году.
Минимальный размер оплаты труда составляет по новой методике 42% от медианной заработной платы, 12 792 рубля. И все, казалось бы, хорошо и правильно. Да только опять ничего почему-то не вышло. Я бы даже сказал, что вышло хуже, чем было.
Полностью отвязать базу соцвыплат от продуктовой корзины в связи с ущербностью установленного набора продуктов и привязать к какому-то мифическому медианному доходу населения –решение сомнительное. Но расширить и усовершенствовать ту самую ущербную продуктовую корзину государству, видимо, было сложнее, а главное - менее интересно. Особенно неинтересно сохранять привязку МРОТ и прожиточного минимума к цене продуктов питания и услуг стало на фоне бешеной инфляции этого года. А вот привязывать выплаты к изменению реальных доходов населения оказалось весьма удобно. Во-первых, какие доходы считать реальными и как вообще считать, может стать предметом новой реформы, во-вторых, даже у Росстата не поднялась рука указать, что в этом году россияне улучшили свое благосостояние. Тот факт, что реальные доходы населения не поспевают за ростом цен на продукты питания вполне очевиден хотя бы потому, что уже в феврале этого года российские потребители урезали траты на покупку овощей и фруктов на 30–60%, на мясо — до 25%, а даже на хлебобулочные изделия — на 40%.
А это означает, что при ориентации на реальные доходы населения, не успевающие за инфляцией, новый МРОТ вообще не позволит хоть как-то покрыть элементарные потребности россиян в продуктах питания и оплате ЖКХ. Но повышать выплаты, равняясь на среднюю падающую зарплату, а не на взлетающие вверх цены, безусловно, менее затратно для бюджета.