Приключения продолжаются. Не ищите меня, я надолго в 90-х. Кое-что здесь стоит еще посмотреть и вспомнить, а может быть и узнать, пройти заново. Я, например, знал, что Владимир Владимирович Путин периодически пишет и публикует статьи. Я даже что-то читал. Но, вот в очередном закоулке гипертекстного лабиринта набрел на его статью «Россия на рубеже тысячелетий». Обращаю ваше внимание, статья опубликована 30 декабря 1999 года, то есть за день до того, как Борис Николаевич Ельцин поздравил всех с Новым тысячелетием и объявил о своей усталости и уходе.
Статье двадцать с лишним лет. Написана она человеком, который еще только начинает свой не легкий, но великий Путь. Но уже в ней пишется о том, до чего все общество «дойдет» и осознает только через пару десятилетий. И тут стоит отметить, что по части «представления своей истории» Владимир Владимирович оказался не только на высоте, но и впереди своего времени.
Уже в первом абзаце, он считает значимым объединить важное событие общечеловеческой (светской) жизни и важное событие жизни религиозной. В определенном смысле обозначить со-бытие. Единство и взаимопроникновение разных мировоззрений. Однако, уже во втором абзаце появляется термин «постиндустриальное общество» и тут же подробно расшифровывается, что имеется ввиду. Кардинальное изменение подхода к управлению и производству. Акцентируется внимание на «лидерстве» человека. «Именно человек, высокий уровень его образования, профессиональной подготовки, деловой и общественной активности становятся главной движущей силой развития, движения вперед».
Я признаюсь честно. О «постиндустриальном обществе» услышал в конце 2004 года и долгое время был уверен, что обладаю каким-то чуть ли ни сакральным знанием, о котором мало кто на планете знает. Отчасти, может быть, это и так. Но, «в круг посвященных», еще раньше меня, попал и наш Президент. И вовсю оперировал этими «тайными знаниями» на государственном уровне. Здесь же был упомянут «золотой миллиард» и то, что разрыв между развитым меньшинством и не развитым большинством будет не только долго сохраняться, но, возможно, и увеличиваться.
Описывая ситуацию, в которой находилась тогда Россия, он, фактически, дал оценку прожитому десятилетию. «За 90-е годы объем ВВП России сократился почти в два раза. По совокупному размеру ВВП мы уступаем США в 10 раз, Китаю в 5 раз… … Изменилась структура российской экономики. Ключевые позиции в национальном хозяйственном комплексе ныне занимают топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия». И тут же указывает на одну из самых болезненных точек. «Если в России до самого последнего времени расходы на НИОКР сокращались, то, например, 300 крупнейших транснациональных компаний мира выделили на эти цели в 1997 году 216 млрд. долл.».
Да это во многом была «плата за наследие в виде экономики советского типа». Но и с современников Путин вины снимать не собирался «за недостаточное внимание к таким ключевым для современной экономики отраслям, как информатика, электроника, связь». В конце части, касающейся положения дел в России, Владимир Владимирович задает краеугольные вопросы «сторителлинга», к которым Кирилл Палыч, «Сторителлер всея Руси» осознанно подойдет только через пять лет: «Кто мы?» «Зачем мы здесь?» «Куда мы идем?» «Какие у нас ценности?»… «Какие стратегические цели могут консолидировать российский народ? Каким мы видим место нашего Отечества в мировом сообществе в XXI веке? В чем наши сильные и слабые стороны? Какими материальными и духовными ресурсами мы сегодня располагаем?»
В следующей части статьи он остановился на трех основных «уроках прошлого» в масштабе всей страны. Ошибочность идеологизированного подхода к экономике. Невозможность изменений в обществе путем революций. Калькирование удачного опыта других, как правило, не приносит желаемого результата.
Путин считает, что исправлять ситуацию придется долго и системно. Однако же, невозможно будет сделать что-либо более, менее цельное без определенных идеологических и духовных ориентиров единых для всего общества. При этом, он пишет, что ему «не кажется удачным термин «государственная идеология»». Из-за вполне определенных ассоциаций с недавним прошлым. Почему бы его не заменить «общественной идеей». Тем, что родилось, а точнее было природой общества. Определить эту «идею» может глубокая самоидентификация общества. История и родословие. Доктрина социально-исторической интеграции. Через эту «идею» общество должно прийти к гражданскому согласию. Иметь единые смыслы. Со-мыслия. Без этого «силы тратятся главным образом на политические распри, а не на решение конкретных задач обновления России».
Учитывая, что российскому обществу придется принять какие-то наднациональные ценности, Путин описал и расшифровал ценности, присущие именно нашему менталитету. Патриотизм. Державность. Государственничество. Социальная солидарность. На этом можно строить «Сильное государство» и «Высокоэффективную экономику» (названия отдельных частей статьи), потребность в которых испытывает наше общество.
Еще раз повторюсь, статья написана в самом конце прошлого века, а значимость и важность многих вещей наше общество начинает осознавать (именно «о-со-знавать») только сейчас. Очень рекомендую вместе со мной вернуться на пару десятилетий назад и перечитать статью тогда еще Премьер-министра России Владимира Путина.
