Учебный год неуклонно выходит на финишную прямую, начинается очередной сезон live-сериала под названием «абитуриентские страдания», и в это самое время движуха в Госдуме на соответствующую тему не заставила себя долго ждать — оттуда поступил очередной сюрприз от народных избранников — ну, как известно, у нас каждая кухарка знает, как лечить и как учить, а уж народные избранники — тем более.
Честно говоря, когда я увидела заголовок новости о том, что в Госдуме заговорили про отмену ЕГЭ, я поначалу решила было, что речь идет об ограничении на бонусы (БВИ) за олимпиады — ну, действительно, наблюдается в последнее время такое движение среди части довольно продвинутых родителей и преподавателей (сразу скажу, что я - убежденная сторонница олимпиад). Но, присмотревшись к новости повнимательней, я обнаружила, что народные избранники покушаются на то немногое в нашей стране, что вполне себе разумно — на сам институт ЕГЭ.
Короче, да - в Госдуме с высокой трибуны прованговали, что, мол, процесс отмены ЕГЭ не за горами.
А вот дальше последовало нечто интересное.
Внимание - цитата: «В том числе в этом заинтересованы вузы, и в этом заинтересованы люди»,- сказал Максим Зайцев.
И, надо сказать, что тут-то он, что называется, проговорился.
Потому что... Ага, точно! Заинтересованы! И вузы, и... люди! В кормушке они заинтересованы. И поэтому только в результате подобной заинтересованности как раз и могут лоббироваться вот такие ретроградные нововведения как отмена ЕГЭ, знаменующие собой явный откат назад. Ведь все опять рискует стать непрозрачным, каким оно было в лохматые годы совка.
«ЕГЭ себя не оправдал»... У меня волосы дыбом встают от таких заявлений. Интересно, на чем они основаны?
Для тех, кто не очень в курсе, объясняю, что вся прелесть ЕГЭ состоит в том, что уравнены в правах жители столицы и жители, условно говоря, отдаленных деревень. ЕГЭ пишется на анонимных бланках, проверяют его предметные комиссии авторитетных экспертов, затем результаты с полной разбалловкой появляются в единой базе данных, и учащийся к тому же еще имеет право подать апелляцию! Казалось бы, ничего более разумного и представить себе невозможно.
Но потом оказалось, что это резонансное выступление Максима Зайцева, в свою очередь, имеет недавнюю предысторию. Вот что было накануне озвучено в своем телеграмме другим слугой народа - Петром Толстым :
«Пока их учат правильно заполнять клеточки на экзаменах и проходить тесты с вариантами ответов, никакие интерактивные доски не исправят ситуацию и не помогут воспитать поколение, которому не страшно будет передать страну»,
Гм... Научиться «правильно заполнять клеточки» — это что, такая большая проблема? А депутатов не смущает, например, что при голосовании за народных избранников тоже клеточки на бланках заполняют? Нет?
Так, и сюда еще до кучи приплетены интерактивные доски... А они тут вообще причем? Интерактивная доска - это только техническое средство для обучения, которое ни в одну, ни в другую сторону на содержание обучения не влияет — ну, возможно, оно способно немного облегчить для учителей техническую сторону процесса, но ни в коем разе не способное заменить собой квалификации учителя. Так что рассматривать интерактивные доски как возможную панацею от всех бед, как следует из контекста заявления - это не комильфо.
Я думаю. что про ЕГЭ можно сказать примерно то же, что и про демократию: возможно, этот институт и несовершенен (к примеру, есть проблема с утечкой вариантов ЕГЭ и с разрешением списывания на экзамене со стороны недобросовестных наблюдающих в аудитории), но, однако, до сих пор человечество не придумало ничего лучшего.
Если мы вспомним до-ЕГЭшную эпоху, то в те далекие времена наиболее престижные и востребованные у абитуриентов специальности устойчиво входили в блатной сектор.
Нам фактически предлагается вернуться в такое отжившее свой век прошлое и к такой порочной блатной системе, когда тебе просто озвучивали твой балл на внутреннем экзамене в вуз- на внутреннем экзамене, который в каждом вузе был к тому же — в отличие от ЕГЭ! — совершенно специфический... Кстати, это сохранилось до сих пор в некоторых "престижных" вузах старого образца типа МГУ и МГИМО.
А самое «крутое» было, когда технари (и не только технари) писали сочинения, и потом им говори: сорян, но «тема не раскрыта». Это вообще зашибись было, потому что вопрос раскрытия темы — это чистой воды субъективизм проверяющего. И вот за счет баллов за это пресловутое сочинение можно было очень круто пролететь.
В общем, у меня иногда создается впечатление — кстати, оно часто усиливается после просмотра разнообразных политических ток-шоу на федеральных каналах зомбоящика с участием парламентариев - что у нас к управлению государством допущены , мягко говоря, не вполне дальновидные и мудрые люди.
