Заshitник или Как Серёга Глен водил Лёху Штыря по российским судам (Часть 3) - Жалоба
Рассмотрение апелляционной жалобы назначили на 16 марта, и заседание должно было пройти в Тульском Областном Суде. Уже где-то за неделю до «часа Х» я был полностью готов. Я составил все вопросы, я многократно отрепетировал, что и когда буду говорить, предусмотрел всякие неожиданные ситуации.
И вот назначенный час настал.
Мы пришли с Алексеем в областной суд. Нас пригласили в зал. Вошёл судья и начал очень тихим голосом что-то бубнить себе под нос. Мне казалось, что ещё чуть-чуть, и он заговорит шёпотом. Наши личности были установлены и я сразу заявил ходатайство о допуске меня в качестве защитника, которое было удовлетворено. Из еле слышимой речи судьи стало понятно, что нам также удовлетворили ходатайство в ведении судебного протокола, который будет вести секретарь. Правда за время всего слушания я ни разу не заметил, чтобы этот секретарь занимался хоть чем-нибудь, кроме своего телефона. Затем нам было отказано в ходатайстве о привлечении прокурора в качестве государственного обвинителя.
Далее судья занялся рассмотрением жалобы по существу. Он её зачитал, целиком. Далее спросил, есть ли у нас что добавить. Я ещё раз обратил его внимание на все выявленные нарушения, а также на то, что для полноценного рассмотрения дела необходимо заслушать показания всех свидетелей. Судья удалился для вынесения решения по ходатайству о привлечении свидетелей. Через 10 минут он вернулся и отказал нам в вызове сотрудников полиции в качестве свидетелей, но согласился с вызовом в суд свидетелей-дружинников. Здесь я совершил одну не самую очевидную ошибку. Большая часть моей стратегии строилась на опросе именно сотрудников полиции. Без их показаний слушание теряет весь свой смысл! Надо было в этот момент заявлять судье отвод! Но я не догадался этого сделать, по неопытности. Судья объявил, что свидетели будут вызваны в суд и назначил следующее слушание через 3 недели, на 6 апреля.
Ну ничего, думал я, будем работать с тем, что есть. Однако предчувствие подсказывало мне, что суд идёт не по плану, что скорее всего и эти свидетели не будут заслушаны. Я решил, что все свои доводы, которые я рассчитывал привести при опросе свидетелей, я изложу в качестве письменных пояснений и буду ходатайствовать об их приобщении к материалам дела. В этих пояснениях я еще раз проговорил, что в деле отсутствует событие административного правонарушения, что сам факт проведения в Туле мероприятия в форме митинга не доказан в материалах дела. Сотрудником полиции, составлявшем протокол об административном правонарушении, не был проведен анализ собранных материалов, не были определены роли граждан в публичном мероприятии, в материалах отсутствуют доказанные атрибуты митинга, а также в материалах дела отсутствует рапорт или иной документ, который бы прямо указывал, что сотрудники полиции прибыли в сквер для пресечения проведения незаконного публичного мероприятия. Также заявил, что судом первой инстанции была дана неправильная квалификация административного правонарушения, в связи с тем, что в суде не был доказан факт того, что публичное мероприятие в форме митинга имело место быть. Так как все формы публичных мероприятий на тот момент были запрещёны Указом Губернатора Тульской области № 41, суд имел возможность переквалифицировать деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью с однородным объектом покушения на общественный порядок по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ., т.е. невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Административный штраф по этой статье существенно ниже и начинается от 1 тысячи рублей. Также я не преминул напомнить о всех остальных нарушениях, озвученных в жалобе.
И вот через 3 недели мы снова в здании областного суда
Вокруг ходят судьи, все важные, в черных мантиях. Как в кино! Секретарь приглашает нас в зал. Снова процедура установления личности, снова этот тихий шёпот судьи себе под нос. Как я и предвидел, свидетели в суд не явились. Судья предложил еще раз перенести заседание. Я задумался. Есть большая вероятность, что на ещё один суд меня с работы могут уже не отпустить. Да и где гарантия, что свидетели придут? К тому же, я решил, что неявка свидетелей обвинения может трактоваться в нашу пользу. Поэтому я ответил судье, что переносить заседание не надо, и попросил учесть факт неявки свидетелей обвинения при вынесении решения. Затем я ходатайствовал о приобщении к материалам дела моих письменных пояснений. Проговорил основные их моменты и передал судье. После этого судья удалился для вынесения решения.
Вернулся он на удивление быстро, не прошло и пяти минут. Я сразу понял, что наше дело - труба. Надо было всё-таки делать ему отвод, хотя вряд ли бы он его удовлетворил. Судья принялся зачитывать решение. Областной суд постановил оставить решение районного суда в силе. На этом всё закончилось. Судью не смутили ни нарушения в документах, ни неграмотно составленный протокол, в котором не были приведены доказательства наличия митинга, ни то, что отсутствует само событие административного правонарушения, ни неявка свидетелей. Ничего из этого не привело к отмене вынесенного постановления.
Это крайнее слушание вообще было самым коротким, оно не продлилось и полчаса. Решение в письменном виде нам сказали ожидать по почте. До сих пор его ждём, между прочим. Хотя что-то мне подсказывает, что большого сюрприза там не будет. Скорее всего, это будет копия в копию постановление районного суда. Я даже не удивлюсь.