Что мы здесь видим? А видим мы пример диаметрально противоположных высказываний по одному и тому же вопросу.
Кто же тут прав? Пока что понятно одно - однозначного ответа тут нет и быть не может. Надо попробовать разобраться.
Лично я считаю, что система образования в Советском Союзе была очень хорошей. При этом я уточняю: не собственно образование в какой-то отдельно взятой школе или ВУЗе, а именно сама система образования.
Образование было бесплатным и массовым.
Мы настолько к этому привыкли, что с трудом представляем себе каково это для далеко не самой богатой в мире страны поднять грамотность с 15% до 98%.
Высшее и среднее специальное образование было бесплатным.
Одарённый ребенок из ЛЮБОЙ семьи имел все шансы получить качественное высшее образование. Да, может быть не в столицах, но мог. А очень одарённые - и в столицах тоже.
Система учила, разумеется, и детей сильных мира сего, но при этом не отсеивала простых, но достойных детей только лишь из за отсутствия у них связей и/или денег.
В общем, имеются все основания заявить, что советская система образования была лучшей. Вот только в этой фразе есть ключевое слово. Была. На своё время и для своих задач. Но времена изменились, обстоятельства и задачи тоже, в этом суть одной из нынешних проблем.
Есть и другой аспект - это сами ученики, которых сейчас кое-кто называет потребителями услуг в сфере образования. Они были разными раньше, не стали они другими и сейчас. Я не про их отношение к школе и учителям, я про то, как они эти услуги получают и зачем они им нужны.
Одним из важнейших аспектов обучения является мотивация обучаемых. Эта тема столь обширна, что в рамках данной статьи даже бегло её охватить невозможно, по ней написано большое количество солидных научных трудов. Поэтому я беру лишь одну грань проблемы и резюмирую - одни учителя сами по себе эту мотивацию дать не могут. Уникумы типа Макаренко только подтверждают это правило, кроме того, в этом случае обстоятельства были уникальными – те учителя заменяли своим ученикам-беспризорникам отсутствовавшие у них семьи. А если ещё вспомнить, сколько за эту уникальность на Антона Семёновича свалилось шишек - кому интересно, прочтите внимательно "Педагогическую поэму".
Как норма и правило: мотивировать к получению знаний должны родители. Прежде всего и, главное, личным примером. Свалить этот момент на школу вы не должны и не можете (да и не получится) - примером для ваших детей можете и должны быть только вы сами. Это касается, кстати, не только учёбы, но и жизни в целом. За это каждый несёт ответственность персонально.
Как вы сами считаете, много ли взрослых у нас продолжает регулярно учиться? Ведь потребность в перманентном личностном развитии – это совершенно естественная вещь и в идеале она исчезать не должна. На каждое высказывание в духе того, что, дескать, "я своё отучился", нужно вспоминать ленинские слова:
На личном примере могу утверждать, что если учебный процесс организован на высоком уровне, то даже самый нерадивый ученик не будет полным невеждой, хоть что-то у него в голове, да останется. Но, во-первых, для этого нужен действительно хорошо организованный учебный процесс, во-вторых, я учился не в гражданском ВУЗе, там были ещё служба и дисциплина.
Если же сам ученик ничего не делает для получения знаний, вне зависимости от причины (некоторые совершено серьёзно полагают, что если они платят за обучение, то более никаких усилий и прилагать не надо), то даже самые прекрасные педагоги при самой великолепной учебной базе и с самым лучшим учебным процессом не сделают ничего.
А ещё есть такая вещь, как самообразование. Сейчас, казалось бы, доступ к информации облегчён максимально, можно, не выходя из дома, получить практически любые сведения. И что мы при этом наблюдаем?
Нет, я согласен, что большие объёмы информации требуют большего умения эту информацию фильтровать, но никто, в конце концов не обещал, что будет легко. Но это уже техническая сторона вопроса, а я хочу продолжить про образование в СССР. А именно, обратить внимание вот на какую проблему.
В нашей истории был такой период, когда люди верили Солженицыну и Коротичу, лечились телевизионными сеансами Кашпировского и Чумака, не сомневались в "перестройке" и "гласности", доверяли "МММ" и прочим "хопёр-инвестам", и возводили не пьедестал "эффективных частных собственников" и "западное процветание".
И у ВСЕХ этих людей было советское образование. И я просто вынужден констатировать, что означенный период не закончился. И сегодня люди продолжают доверять антипрививочникам, боятся технологию 5G и жидкого чипирования и верят всему, что видят в Сети.
Все те же люди, с "лучшим в мире" советским образованием (плюс новые, уже с "разваленным" российским) верят в то, что китайцы захватили Сибирь, спилили всю тайгу и допивают Байкал. Верят в то, что Путину показали уголок сверхсекретной папки с компроматом, он побледнел и все требования выполнил, даже отказался (а куда деваться?) от дворца в Геленджике с «комнатой для грязи» и аквадискотекой. Верят в то, Советский Союз до сих пор существует, а Российская Федерация – это акционерное общество, которое зарегистрировано в Британии (вариант – в Германии).
Этот список можно продолжать очень долго. Вспоминается старый анекдот: мол, скажи человеку, что невооружённым глазом на ночном небе можно наблюдать 1 283 569 звёзд - он поверит, а повесь табличку на скамейке "Осторожно, окрашено!" - он потрогает пальцем. Так вот - не актуально, ибо уже упомянутые обилие информации и доступ к таковой позволяют проверить подобные утверждения, что называется, не отходя от кассы. Не проверяют! Просто верят!
Да и в самом деле - зачем? Есть удобная картинка мира, где во всех твоих проблемах виноваты все вокруг, начиная с родителей и заканчивая Путиным - только не ты сам! Там легко можно ненавидеть «зажравшиеся элиты» и оправдывать собственную лень и бездарность. Вот только это путь в никуда!
Ещё несколько слов о технической стороне вопроса. Выделим два фактора, с которыми сталкивается система образования в настоящее время. Первый - увеличение количества информации, необходимой для усвоения учащемуся. Второй - увеличение количества информации, обрабатываемой каждым из нас в течение дня. И то и другое выросло на порядки.
Как вы полагаете, смогут ли справиться с этим старые методики обучения (какими бы хорошими они ни были в своё время)? Не будем обманывать себя – не смогут!
В свете сказанного следует признать: те кто требует отменить ЕГЭ, видя в нём корень всех бед (хотя ЕГЭ - это не обучение, это экзамен) и вернуть советскую систему, занимаются бессмысленным популизмом.
Как научить отличать правдивую информацию от фейков? Как перепроверять информацию из разных источников? Как не подпадать под манипуляции? Как отличить беспристрастные факты от оценочных суждений?
Описанные проблемы дают нам на выходе (это если кратко) крайне низкий уровень остаточных знаний на фоне фрагментарности и бессистемности знаний получаемых. Всё это осложняется быстрой утомляемостью и низкой работоспособностью.
В результате – отсутствие целостной картины мира, нарушение восприятия причинно-следственных связей, клиповое мышление.
Именно в этом направлении и следует направлять усилия, вопрос только в том, кто и как будет это делать?
Невесёлая картинка, верно? Но если делать вид, что её нет, она станет ещё грустнее.
Используйте голову по назначению, не стесняйтесь относиться к чему-то критически - это не стыдно. Стыдно - не думать и верить всему, что пишут и говорят.
Всем добра!
В статье использованы материалы А. Роджерса.