Какова очередность удовлетворения его требований в деле о банкротстве принципала? Вопрос об этом решил Верховный суд
Гарант попросил включить в реестр к принципалу задолженность в размере 1,8 млрд. рублей.
Задолженность возникла в связи с тем, что ранее гарант исполнил обязательства перед бенефициаром. Но сделал он это не добровольно, а по решению суда: сумма обязательства была списана на основании исполнительного листа.
Суды отметили недобросовестное поведение гаранта и посчитали, что его требования нужно удовлетворить после погашения долгов перед реестровыми кредиторами.
Дело дошло до Верховного суда, который указал: вопрос с добросовестностью решен неверно. Принципал сам не исполнил обязательства перед бенефициаром – и только поэтому потребовалась выплата из банковской гарантии.
Принципал и его кредиторы не могут указывать на недобросовестность гаранта в отношениях с бенефициаром. За то, что гарант исполнил обязательства не вовремя, к нему применили ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом гарант не пытается эту ответственность вменить принципалу.
Верховный суд посчитал, что недобросовестность гаранта по отношению к бенефициару не доказана, и направил спор на новое рассмотрение.
📌 Перейти к судебному акту можно по ссылке.
☎️ Бесплатная консультация банкротного юриста по телефону +7(495) 649-00-65. Информация об услугах и их стоимости – на сайте.
👍 Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!