Административный иск против судебного пристава исполнителя был подан в один из районных судов города.
Ситуация оказалась настолько проста, что оказалась и настолько же сложной.
Истец выиграв судебный процесс получил исполнительный лист и направил его приставам в другой регион, по месту жительства должника. Таков закон.
Направил всё честь по чести, заказным письмом. Когда пришло уведомление, что письмо получено приставами, Истец стал ждать результат.
Но в базе исполнительных производств дело не появлялось. А самому Истцу никаких документов о возбуждении исполнительного производства против должника не поступало.
Хотелось бы отметить что:
- Исполнительный лист передаётся приставу в течении 3 дней с момента поступления, а пристав обязан возбудить исполнительное производство также в течении 3 дней с момента получения документов.
Но спустя почти месяц, от приставов не было ни ответа, ни привета.
Истец подал административный иск в суд на бездействие пристава. Суд иск принял и назначил рассмотрение.
Только после подачи иска, уже в ходе судебного процесса было возбуждено исполнительное производство.
Так как исполнительное производство пристава возбудили до принятия решения судом, то судебное дело против пристава прекратили.
Истец просил, чтобы суд направил вышестоящему руководству частное определение на такое беззаконие. Чтобы пристава наказали.
Суд отказал вынести частное определение, но причину свою не мотивировал. Судья ограничившись тремя словами, написал: суд не нашёл оснований чтобы вынести частное определение.
Когда истец подал жалобу уже на судью, вышестоящий суд оказался ещё грамотней.
Так вышестоящая инстанция указала, что выносить частное определение против пристава, это право суда, а не обязанность.
Иными словами: хочу казню, а хочу помилую.
Кроме того, вышестоящий суд указал, что действия пристава суд первой инстанции не рассматривал, так как административное дело было прекращенно (напомню, прекратили так как пристав всё же возбудил исполнительное производство после обращения в суд, спустя месяц, вместо 3 суток).
Так может ли в такой ситуации быть доверие к ....
Какова же незаконная схема работы приставов была выявлена в ходе этого процесса.
Получив по почте исполнительный лист, он пылится на полке , а спустя месяц регистрируется.
Именно так в суде оправдывалась приставша. "С момента регистрациии исполнительного листа в журнале входящей корреспонденции, я возбудила дело вовремя, в течении 3 дней".
А то, что письмо получено за месяц до регистрации, пристав молчит.
И суд это проглатывает и не задаёт лишних вопросов.
Видимо фемида настолько слепа, что не видит когда пристав получил письмо, а когда зарегистрировал в своём журнале.
Всем удачи.