Хотя речь, скорее не о крестьянах, но о крестьянках. Красоту нации определяют по женщинам.
Мне не нравится одна назойливая тенденция последнего полугода: все чаще пишут, что де Венецианов писал своих дивных красавиц с городских мессалин (оно очень похоже, конечно...), что на твердых тисненных фотографиях, которыми мы так любуемся, запечатлены не крестьянки, а вовсе даже образованные горожанки в крестьянских костюмах, мол такие случались маскарады. А настоящие крестьянки, они де походили на зверей, а не на женщин. Труд де чудовищный их с младенчества так уродовал, так уродовал, а невежество неимоверное отупляло до полного отсутствия речи... И в доказательство приводят что-нибудь эдакое (сейчас поищу в поисковике):
"Хорошо жили женщины при Царе-батюшке", веселится под этим снимком какое-то хнау в твиттере.
Любят они выбрать что-нибудь такое заскорузлое, туповатое, и пояснить, что только прекрасный колхозный строй превратил этих чумичек в ухоженных граций.
От красного лагеря не отстает "демократический", хотя у тех тексты чуть отличаются: вместо "эту страну облагодетельствовали большевики" - "эту страну невозможно изменить к лучшему".
Я, кстати, сейчас искала заскорузло-туповатого, а оно, как на зло, не попадалось.
Но всё ж и некрасивые снимки, хоть я сейчас их и не нашла, есть.
И тут мы сталкиваемся с характерным для современного человека эффектом упрощения прошлого.
Все зависит от отбора. В сегодняшнем дне мы может найти два десятка снимков низколобых губошлёпов, но обобщить, что это де "современное студенчество" у нас не получится. Ибо наши современники видели других студентов, с умными лицами и спортивными фигурами. А применительно к прошлому человек подвержен верить чужому выбору.
Тем более склонен потому, что его представление заранее опрощено. Он не понимает, что сословие - сложный организм. "Были дворяне", "были крестьяне", "были купцы"... Крестьян наш современник, так и быть, с большевицкой простотой, разделит на "кулаков", "средняков" и "бедняков", а вот на кого бы делить дворян - он вовсе без понятия. Меценат Третьяков и полуграмотный владелец бакалейной лавки - в равном смысле "купец", сиречь представитель торгового сословия. А различие, между тем, есть.
Но мы о крестьянах. Отчего, к примеру, в наших краях, одни крестьяне называли других "черноногими", "черноступами"? Не в похвалу, да.
А "лапти через горный хребет не ходят". Только новые поселенцы на Урале и в Сибири носили лапти. Лапоть не сапог - грязь держит. От прошедшего по грязи лаптя оставались черные следы на безукоризненно белых скобленных полах. Кстати, когда говорят о том, что у красных была поддержка в наших краях, то забывают: это были как раз те, кто пачкал чужой пол. Не успев обзавестись своим добром (десяток другой лет бы поправил дело) они хотели чужого.
Крестьяне же Российской Империи различались меж собой больше, чем мы сегодня друг от друга. Мы отличны только лицами, а одежда наша - фабричной работы, неиндивидуальная. В исторической России фабричной была преимущественно ткань (и то не всякая), а покрой, отделка, вышивка, фасон - все было своим в каждом уезде, все несло не общее выраженье. Но существовало множество и иных различий - обычаи, достаток, если угодно - бытовая культура - всё варьировалось. Под любую идейную установку можно подогнать десяток снимков в подтверждение. Сотня произвольно взятых - ее опровергнет.
Трудно судить о прошлом. Очень трудно, если не ставишь прошлое предметом изучения. Но всегда имеет смысл - не подпевать тем, кто спешит сказать побольше плохого.
изображения взяты из открытого доступа