Трагедия в Казани снова ставит вопрос о мерах, необходимых для обеспечения безопасности наших детей. И вновь #власть дает на острый вопрос неверные ответы.
Расстрел в казанской школе вызвал ожидаемую реакцию во властных кругах и силовых структурах, продиктованную стремлением к запретам, тогда как практика и здравый смысл подсказывают, что меры должны подчиняться не прямолинейной логике ограничения свобод простых граждан, а логике сотрудничества и доверия между государством и гражданским обществом.
Так, сегодня на совещании с членами правительства Президент Владимир Путин выразил мнение, что для предупреждения преступлений, подобных произошедшему в Казани, необходимо серьезно повысить требования к владельцам гражданского оружия и усилить контроль за его оборотом.
"Решения здесь должны быть обоснованными, конечно, и, безусловно, жесткими", – сказал глава государства.
Ранее уже звучали созвучные заявления о необходимости более строгого контроля за оборотом оружия из Государственной Думы.
В своем комментарии ИА FederalCity экс-председатель движения "Право на оружие" Игорь Шмелев отметил, что каждый раз #государство реагирует на очередной #инцидент неверными мерами, Государственная Дума занимается имитацией бурной деятельности, а предложения, которые озвучиваются, не имеют никакого отношения к решению проблемы по существу.
Красноречивым примером неправильной реакции Шмелев назвал #инициативу Государственной Думы после инцидента в московской школе № 263 (район Отрадное) в 2014 году. Тогда ученик школы с карабином и винтовкой взял в заложники класс и застрелил учителя и сотрудника полиции.
Государственная Дума после этого внесла поправку в #закон об оружии, согласно которой запрещено ношение оружия на территории учебных заведений. В итоге теперь те #учителя, владельцы оружия, которые могли приходить с ним в школу, вынуждены оставлять его дома. Знакомый Шмелева, учитель той школы, если бы был в тот трагический день на рабочем месте, мог бы остановить стрелка.
Читайте также: Ужесточение правил оборота оружия не спасет от новых «колумбайнов»
Дело в том, пояснил Шмелев, что "на короткой дистанции", в помещении даже при применении огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического) подобные #стрелки не бьются до последнего. Мировая практика показала, отмечает Шмелев, что при малейшем противодействии им с применением оружия нападающие "схлопываются" – сдаются или даже пытаются покончить жизнь самоубийством. Малейшее противодействие им, даже не прицельная стрельба в их сторону, заставляют их сразу ретироваться, поскольку подобные стрелки приходят поохотиться, порезвиться, показать, какие они крутые и при первом же выстреле в их сторону они сразу теряют этот свой настрой.
После запрета оружия на территории учебных заведений (за исключением учебных заведений соответствующего профиля) его не могут теперь иметь даже #охранники этих заведений. Осталась только тревожная кнопка. Но после ее нажатия #полиция приезжает через 10–15 минут. И пока полиция приедет и разберется с происходящим, проходит время, за которое убийца лишает жизни беззащитных людей.
Между тем есть мировой #опыт, который говорит, что гораздо эффективнее в подобных ситуациях действуют гражданские, у которых есть оружие.
Игорь Шмелев привел статистику ФБР (США), согласно которой тогда, когда в случаях массовой стрельбы приходится дожидаться прибытия сил правопорядка, среднее количество погибших составляет 14 и более человек. А когда в происходящее вмешиваются гражданские лица с имеющимся у них легальным огнестрельным оружием, погибают в среднем только два человека.
Эту статистику хорошо подтверждает случай в техасской церкви города Уайт-Сеттлмент, когда убийца успел застрелить двух человек, но уже через несколько секунд был застрелен присутствовавшими здесь же двумя вооруженными прихожанами 60 и 70 лет, один из которых – бывший сотрудник полиции. Это произошло на фоне нескольких других случаев массового расстрела в американских церквях, когда гибло от 9 до 26 человек и когда рядом не оказывалось тех, кто имел бы оружие для нейтрализации массового убийцы.
Игорь Шмелев привел также пример Израиля, где в школах с 1974 года после подобного инцидента не было ни одного нападения. Здесь дежурят два вооруженных охранника, которые имеют право на применение оружия по назначению.
У нас же, подчеркивает Игорь Шмелев, из гражданского оружия сделали жупел, тогда как оно может и должно служить защите от реальных преступников.
Игорь Шмелев особо отметил, что люди, обладающие легальным оружием, это люди ответственные и самодостаточные.
"Владелец оружия – человек, который понимает, что он хочет, и готов отстаивать это, владельцы оружия – одни из самых законопослушных в обществе по той простой причине, что по законодательству два административных правонарушения определенного типа лишают права на оружие и всего арсенала, который состоит нередко не из одного ствола и стоит недешево. Для человека его хобби – это важная часть его жизни, он им дорожит и потому ведет себя ответственно", – говорит Шмелев, основываясь на собственном опыте.
За 10 лет владения оружием к нему не было никаких замечаний, у него не было административных нарушений, однако теперь именно против таких, как он, законопослушных граждан будут введены более строгие меры, которые нередко становятся в нашей стране лишь источником для большей коррупции.
Государство, считает Шмелев, могло бы использовать потенциал таких граждан. Лично он знает не менее двух человек, которые имеют оружие и готовы были бы участвовать в обеспечении безопасности общественных мест, в том числе школы, там, где они живут. Такое участие возможно не на постоянной основе, в каких-то экстренных ситуациях, но государство должно двигаться в этом направлении, а не наоборот, как это происходит сейчас.
"Государству такое взаимодействие не нужно, потому что гражданское общество – это не полиция, которая действует по приказу, с гражданским обществом надо договариваться", – считает Игорь Шмелев.
Читайте также: Ветеран Черноморского флота снова готовится встать в строй