Я окончил школу еще в доегэшную эпоху, но впоследствии, работая в сфере образования и будучи причастным к подготовке к сдаче ЕГЭ, я успел получить некоторые представления об этом инструменте.
ЕГЭ уже давно превратился в глазах среднестатистического обывателя (в частности, завсегдатая дзена) в кромешное зло и причину всех возможных бед современной жизни. Я же предлагаю трезво взглянуть на единый экзамен, положив на чаши весов преимущества и недостатки единого экзамена.
Плюсы, которые я вижу:
1. Снижение предвзятости и кумовства при поступлении в вузы.
Помнится, вместо со мной в доегэшные времена в вуз поступали ребята, которые умудрялись делать до 10 ошибок в одном предложении. Как они поступили, не было секретом ни для кого – их родители подошли и договорились к директору учебного заведения. Помню еще, как ко мне обратился знакомый спортсмен с просьбой по связям решить вопрос с преподавателем математики – он очень спешил, ведь на следующий год вводят ЕГЭ, и такие штуки уже не прокатят!
А теперь вузам спускают проходные баллы, и при всем желании администрации вуза (хоть грузовик с баблом подкатят к черному входу), если абитуриент не наберет этот минимум, он не поступит. «Беда» еще в том, что и до нижнего порога не спускаются – вопрос престижа, а сейчас средний проходной балл стал еще оценивается в ходе аккредитации вуза. Да, применяют разные схемы (в вуз – через техникум без егэ, или вводят отдельные внутренние вступительные экзамены), но в целом система работает.
2. Расширение возможностей поступления для тех, кто продемонстрировал хорошие результаты. Раньше при желании поступить в 5 вузов на выбор надо было сдавать экзамены 5 раз. Особенно весело было, когда учебные заведения находились в различных регионах - вечером штурмуем одну точку, садимся на поезд (самолет) и отправляем на другой конец необъятной Родины, пытать счастья в другом вузе. Правда сейчас удобнее? Хоть в 100 мест подавай документы – везде зачтется.
Ну а теперь – потирайте ручки, ностальгирующие по советской эпохе - на сцену выходят минусы!
1. Непригодность существующих критериев оценки для ряда «гуманитарных» дисциплин. К примеру, такой вопросец по литературе: “Назовите фамилию героя, размышления которого переданы автором в приведённом эпизоде”. Он вряд ли исчерпывающе позволяет оценить понимание учеником литературного произведения. Хотя в данном формате, в условиях единых стандартов, как еще оценивать знания литературы? Можно, конечно, использовать для оценки только сочинение и/или развернутый устный ответ. Но тут опять встает вопрос об объективности критериев оценки – опять кумовство, блат и прочие приятные вещи. Но бытовая коррупция и блат это уже неотъемлемое свойство нашего общества – сегодня гражданин поносит ЕГЭ на чем свет стоит, а раньше договаривался о поступлении в вуз своего чада, с чем и призван был бороться этот самый “ужасный и единый”.
2. Ориентация учебной программы старших классов школы на натаскивание к сдаче ЕГЭ. Это присутствует, и это зло, которое опять же вытекает из специфики нашего общества. Палочно-показательная система лежит в основе работы всех государственных органов и учреждений. Изменится общество, и эта особенность ЕГЭ тоже ослабит свое проявление.
3. Отсутствие повторной попытки сдачи в течение короткого периода времени. Раньше, если сдал плохо вступительные в одном месте, можешь сразу же воспользоваться повторной попыткой в другом. А сейчас если хорошо готовился, но просто переволновался и провалил экзамен, то ни в одном вузе результаты уже не зачтутся (ждать повторной сдачи).
О, минусов оказалось больше! В нашем конкурсе побеждают егэскпетики? Сложно сказать – я оценивал знания студентов, поступивших по результатам ЕГЭ, и могу сказать, что порой меня они неприятно удивляли, а встречал и очень толковых ребят.
Мне же больше веселит в этом отношении склонность все трудности общения старшего поколения с молодым списывать на «единый и ужасный». Помнится, работал с одной женщиной, которая не могла в документе связать 3-4 предложения в осмысленный кусок теста. По 5-6 раз возвращал написанное на доработку. Подписывал его тогда, когда из мешанины слов можно было хоть извлечь хоть какие-то выводы, а еще чаще, когда просто сдавался. Такие документы иногда проверялись вышестоящим органом. В котором работал паренек, хорошо разбиравшийся в статистике, но в силу не хватки опыта он не всегда делал правильные выводы в предметной области. И каждый такой косячок расценивался упомянутой дамой как результат оболванивания ЕГЭ молодого проверяющего. Сейчас он правда самостоятельно освоил алгоритмы машинного обучения и пишет для крупных торговых сетей программы на основе ИИ (хотя поступал в не технический вуз). Вот оно – отупляющее влияние ЕГЭ!
И на закуску - викторина! Кто в начале 90-х заряжал воду перед Чумаком? Кто зомбировался Кашпировским? Кто голосовал сердцем за вредителя-алкаша? Кто в первую чеченскую войну командовал группировкой федеральных войск так «грамотно»? Кто насытил деньгами пирамиды Мавроди? Кто довел страну до дефолта 1998-го? Кто засадил поля Родины мутантом борщевика? Кто, наконец, допустил развал этого самого Союза? Правильно! Поколение, не сдававшее ЕГЭ. Не сдававшее и, вследствие этого, воспитавшее в себе способность к самостоятельному, критическому мышлению, а также способность к анализу прошлого опыта с целью выработки грамотных управленческих решений. Не то, что нынешнее тик-ток поколение, правда?