что именно делает людей такими блестящими? В своей оригинальной статье 1950 года "Компьютерные машины и интеллект" Алан Тьюринг утверждал, что человеческие знания являются следствием сложного репрезентативного мышления. Ученый Марвин Мински, главный сторонник лаборатории искусственного сознания в Массачусетском технологическом институте, также утверждал, что мышление—способность мыслить различными прогрессивными способами—это то, что делает людей людьми.
Патрик Генри Уинстон так не думал. "Я думаю, что Тьюринг и Мински были не правы", - посоветовал он мне в 2017 году. "Мы простили их, так как они были сообразительными и математиками, но, как и большинство математиков, они думали, что мышление-это ключ, а не результат." Уинстон, преподаватель программной инженерии в Массачусетском технологическом институте и предыдущий руководитель его лаборатории искусственного интеллекта, был убежден, что путь к человеческому пониманию лежит через повествование. "Я убежден, что отличительной чертой человечества является эта краеугольная способность иметь изображения, с помощью которых мы строим истории. Я думаю, что истории-это то, что делает нас не совсем такими, как шимпанзе и неандертальцы. Более того, если понимание истории действительно там, где оно есть, мы не сможем постичь наши знания, пока не постигнем эту его часть". Уинстон думал, что повествование было настолько ключевым для человеческого понимания, что это был дополнительный путь к созданию сознательных машин позже.
Уинстон вышел из игры в июле в возрасте 76 лет. Он признан удивительным исследователем, меншем и заветным путеводителем по возрастам исследователей Массачусетского технологического института, инструктором, который последовательно подчеркивал своим ученикам основное значение наращивания их композиционных и разговорных способностей. "Вы не можете руководить в том случае, если вы не можете делиться", - учил он их.
Я познакомился с Уинстоном во время работы над своей книгой "Поиск пути: наука и тайна того, как люди ориентируются в мире". Я был очарован повествованием и вероятностью того, что определенная часть головного мозга, гиппокамп, добавила к способности нашего вида создавать отчеты и истории в психике. Гиппокамп-это то, что позволяет нам вспоминать предыдущие события, то, что известно как многословная память, и представлять, что будет дальше. Точно так же мы создаем изображения пространства, предполагаемых интеллектуальных руководств, которые мы используем каждый день, чтобы планировать курсы и исследовать цель. Может быть, потребность нашего вида в поисках воды, пищи и безопасного дома добавила нам способности объединять наши экскурсии в группы с началом, серединой и концом? Было ли повествование своего рода трансформирующим следствием исследования?
Антрополог Мишель Скализе Сугияма однажды в течение года изучала устные традиции поиска социальных порядков и обнаружила, насколько неизбежна связь между историями и маршрутами в разных обществах мира. В своем исследовании почти 3000 историй из Африки, Австралии, Азии, Северной Америки и Южной Америки она выяснила, что 86% из них содержат топографические данные—курсы путешествий, туристические места, области активов, такие как вода, дичь, растения и кемпинги. Она утверждает, что человеческая психика—изначально предназначенная для кодирования пространства—придумала, как передавать геологические данные устно, преобразуя их в социальные данные в виде историй. "Учетная запись заполняется как средство для хранения и отправки данных, критически важных для выносливости и генерации", - написал Сугияма. "Формирование вех человеком-специалистом или специалистами в течение экскурсии-типичная тема в устных обычаях собирателей … Соединяя отдельные туристические места, эти истории по существу отображают область, в которой они происходят, формируя карты истории."
"Как вы думаете, грызуны рассказывают себе истории?"
"Действительно, это на самом деле мое мнение."
В коренных североамериканских обществах примеры карт истории распространяются от Мохаве до Гитксана. В 1898 году Франц Боас изобразил типичный элемент сказок о группах Салиш, персонаж, известный как "легенда культуры", "трансформер" или "шутник", который своими движениями придает вселенной форму и чьи начинания уходят в прошлое на протяжении веков. В своем описании перемещений Пауни по полям Среднего Запада антрополог Джин Велтфиш описывает, как каждая группа следовала избранному курсу, в некоторых из которых было не так много узнаваемых туристических мест, и было нетрудно заблудиться. Чтобы эффективно исследовать, "у Пауни была подробная информация о каждой части земли", - писала она в "Потерянной вселенной". "Его география была для них как последовательность четких живописных картин, каждая из которых представляла собой место, где в прошлом произошел тот или иной случай, чтобы сделать его запоминающимся. Это было особенно актуально для пожилых людей, мужчин, которые обладали самым богатым запасом информации в этом отношении." Точно так же социальный и этимологический антрополог Кит Бассо написал в своей книге " Мудрость сидит в местах, которые апачи время от времени ссылаются на названия мест подряд, воссоздавая экскурсию. Однажды Бассо висел на ограждении с двумя угонщиками скота апачей, когда услышал, как один из них ненавязчиво разговаривает сам с собой, пересказывая краткое перечисление названий мест почти 10 минут подряд. Владелец ранчо признался Бассо, что он постоянно "называл имена", что это позволяло ему "ездить по этой тропинке ко мне."
Я не ожидал, что мои исследования приведут меня к области искусственного интеллекта, но я обнаружил, что Уинстон довольно долго исследовал сравнительные мысли в течение своего исторического исследования человеческих знаний. Его интересовали, например, концентраты памяти у грызунов, демонстрирующие всплески движения в клетках гиппокампа существ, когда они исследовали лабиринты, и то, как грызуны позже будут помнить подобные точные курсы во время отдыха. Как недавно писал нейробиолог Мэтт Уилсон, Уинстон "постоянно спрашивал:" Вы верите, что то, что вы видите, - это просто грызуны, рассказывающие истории?" И я бы ответил: "Действительно, я думаю, что именно это они и делают!"" Гигантский научный интерес Уинстона заставил его увидеть связи между путешествиями в космосе, последовательными рассуждениями, повествованием и человеческим пониманием, и в течение весны 2017 года он благосклонно разрешил мне участвовать в его курсе, "Предприятие человеческого интеллекта", и посещаю его рабочие места, чтобы понять эти мысли для себя.
Сначала мы встретились с Уинстоном в его офисе на втором этаже в Stata Center на территории Массачусетского технологического института, странном здании площадью 720 000 квадратных футов "Алиса в стране чудес", спроектированном Фрэнком Гери, с разделителями и углами, врезающимися друг в друга в острых точках. Уинстон, седовласый, в рваных очках с проволочной оправой, сидел за своим рабочим столом. За его спиной была подборка книг о Гражданской войне, из которых он был увлеченным начинающим исследователем (одной из его книг № 1 был Боевой клич свободы Джеймса М. Макферсон, похожий только на Шекспира, как он это увидит), однако именно картина над его головой привлекла мое внимание. Это был набросок фрески Микеланджело "Сотворение Адама", изображающей второе незадолго до начала, пальцы Бога и Адама ощутимо задержались, соприкоснувшись и приведя в движение библейскую историю человека на земле.
Уинстон провел в Массачусетском технологическом институте большую часть своей жизни; он был там студентом, получив степень в 1965 году по электротехнике, прежде чем написать докторскую работу под руководством Мински. Именно Уинстон взял на себя контроль над Лабораторией искусственного интеллекта, когда Мински приступил к созданию Лаборатории убедительных медиа. "Я делаю чокнутый ИИ", - посоветовал мне Уинстон. Внутри этой специальности сумасшедшего ИИ Уинстон выдвинул еще одну вычислительную гипотезу для человеческого понимания. Он признает, что для разработки ИИ-фреймворков, которые могут просто преуспеть в шахматах или рисковать, для создания фреймворков, которые действительно могут начать двигаться к знаниям человеческого ребенка, исследователи должны разобраться, что в любом случае сделало людей гениальными.
О чем говорит Макбет? -Пирров триумф и месть,- отреагировал констебль.
Уинстон опирался на фонетику, в частности на гипотезу, созданную отдельными преподавателями Массачусетского технологического института Робертом Бервиком и Ноамом Хомским, чтобы прояснить, как язык развивался у людей. Их мысль заключается в том, что люди были единственным видом, который развил психологическую способность совершать то, что многие называют "Консолидацией"." Эта семантическая "активность" является точкой, в которой индивид берет два компонента из теоретической структуры—скажем, "ел" и "яблоки"— и объединяет их в отдельный новый элемент, который затем можно было бы объединить с другой статьей—скажем, "Патрик", чтобы сформировать "Патрик ел яблоки" и т. Д. В бесконечно непредсказуемом урегулировании различных выровненных идей. Они признают, что это основное и общее качество человеческого языка, присутствующее почти во всем, что мы делаем.
"Мы можем развивать эти замысловатые дворцы и истории в нашем сознании. Никакие другие существа не делают этого, - сказал Бервик. Гипотеза переворачивает обычное объяснение того, почему язык развивался: не как аппарат для реляционного соответствия, а скорее как инструмент внутренней идеи. Они утверждают, что язык-это не звук с важностью, но значение со звуком.
Для Уинстона предположение о союзе было лучшим объяснением того, как люди создавали понимание истории. В любом случае, Уинстон также признал, что способность к учету исходит из пространственного маршрута. "Я действительно уважаю, что наше соглашение исходит из реального мира, и это включает в себя вещи, путешествующие по нему", - сказал он. "Я считаю, что способность заботиться о вещах возникает из пространственного маршрута. Мы извлекаем выгоду из множества вещей, которые были в тот момент, и последовательность была чем-то, что было в тот момент." Он продолжил: "С точки зрения ИИ, союз позволяет вам построить репрезентативное изображение. Раньше мы могли организовывать вещи в группы, и эта новая репрезентативная способность позволяла нам создавать истории, настраиваться на истории, пересказывать истории, объединять две истории вместе, чтобы получить другую историю, проявлять воображение." Уинстон считает это Сильной гипотезой Истории.
Уинстон решил проверить, сможет ли он создать программу, которая сможет понять историю. Внимательно изучите или проанализируйте историю, а также извлеките из нее уроки, даже передайте свой собственный опыт о вдохновении ее героев. Каковы были наиболее существенные возможности, которые, как ожидается, дадут машине эту способность, и что они могут раскрыть о человеческом расчете?
Уинстон и его группа решили назвать свою машину Genesis. Они начали обдумывать рациональные рекомендации, которые должны были бы сработать. Главным правилом, которое они установили, была деривация—способность делать выводы путем мышления. "Мы думали о пособии, но у нас не было ничего другого, пока мы не попытались сделать Genesis", - посоветовал мне Уинстон. "До сих пор мы узнали, что нам нужно семь видов правил для работы со счетами." Например, Genesis нуждается в том, что они называют "правилом редактирования", которое подразумевает: предполагая, что что-то действительно, что-то другое не может быть действительным. Например, если персонаж мертв, человек не может радоваться.
В тот момент, когда дается история, Genesis создает то, что известно как репрезентативное установление: диаграмму, которая разделяет историю и соединяет ее части с помощью строк порядка и корпусов и передает такие свойства, как отношения, действия и договоренности. В этот момент Genesis использует базовую способность ханта различать замыслы идей, которые возникают из причинных ассоциаций, можно сказать, учитывая его первое прочтение. Учитывая этот цикл и семь стандартных видов, программа начинает распознавать темы и идеи, которые явно не выражены в содержании истории. Первоначально Уинстона интересовало то, что Генезис требовал, как правило, небольшого количества типов правил, чтобы эффективно участвовать в понимании истории на уровне, который, по-видимому, движется к человеческому согласию. "Когда-то мы чувствовали, что нам потребуется тонна изображений", - сказал Уинстон. "В настоящее время мы понимаем, что можем справиться только с парой."
- Хочешь посмотреть?" - спросил он меня. Я подвинул свое кресло к противоположной стороне его рабочей зоны и посмотрел, как Уинстон открыл программу Genesis. "Все в книге Бытия написано на английском языке, рассказы, информация", - сказал он. Он написал предложение в окне книги в программе: "Птица прилетела на дерево." Под окном содержимого я увидел записанные контуры дела. Начало узнало в комментаторе истории птицу, в деятельности-муху, а в месте назначения-дерево. Был даже контур "направления", живописно очерчивающий последовательность действий, показывая, как болт попадает в вертикальную линию. В этот момент Уинстон изменил изображение на "Птица полетела к дереву." Теперь болт обошел линию.
- А как насчет того, чтобы попробовать "Макбет", - предложил Уинстон. Он открыл письменное исполнение "Макбета", сделал перевод с шекспировского языка на базовый английский. Исчезли цитаты и аналогии; общая сюжетная линия была сокращена примерно до 100 предложений и включала только типы персонажей и группировку событий. Всего за пару секунд Генезис прочитал синопсис, а затем дал нам представление об этой истории. Уинстон называет такое восприятие "диаграммами детализации"." Наверху было ровно 20 коробок с данными, например, "Женщина Макбет-лучшая половина Макбета" и "Макбет убивает Дункана." Ниже были строки, взаимодействующие с другими блоками, связывающие экспресс и выведенные компоненты истории. О чем, по мнению Генезиса, был Макбет? "Пирров триумф и возмездие", - советовал он нам. Ни одно из этих слов не фигурировало в содержании рассказа. Уинстон вернулся к основной странице маршрута и постучал по делу под названием "самоистория." Теперь мы увидели в окне, называемом "Вдумчивость", цикл собственного понимания истории в книге Бытия, последовательность ее мышления и вывода. "Я считаю, что это круто, поскольку Genesis-это программа, которая в определенных отношениях заботится о себе", - сказал он.
понимание сложных историй в машинах может помочь нам в создании моделей для обучения, политических рамок, лекарств и организации метрополитена. Представьте себе, например, машину, которая обладала бы не только парой десятков принципов, с помощью которых можно было бы понять книгу, но и огромным количеством рекомендаций, которые она могла бы применить к книге длиной в много страниц. Представьте себе такую машину, используемую ФБР, учитывая упрямое дело об убийстве с ошеломляющими доказательствами и множеством вероятных преступников. Или, с другой стороны, в Ситуационной комнате, предлагая американским переговорщикам и военным аналитикам свое собственное исследование намерений российских программистов или китайской воинственности в Южно-Китайском море, выясняя ожидания относительно будущего поведения, зависящего от расследования 100-летней истории.
Уинстон и его дублеры использовали Genesis, чтобы сломать кибервойну 2007 года между Эстонией и Россией. Кроме того, они обнаружили творческие подходы к проверке его проницательности, провоцируя его на сам рассказ историй или корректируя его точку зрения, чтобы просмотреть историю из различных психологических профилей—например, из Азии или Европы. Один из дублеров выпускников Уинстона позволил Genesis обучать и убеждать читателей. Например, дублер упомянул, что Генезис заставляет дровосека отлично смотреться в повествовании о Гензеле и Гретель. Он отреагировал, добавив предложения, которые подчеркивали превосходство персонажа.
Может ли компьютер думать без тела? Класс замолчал.
Дублеры Уинстона выяснили, как дать Генезис шизофрении. "Мы думаем, что некоторые части шизофрении являются результатом в общем смысле сломанных сюжетных рамок", - сказал Уинстон. Он показал мне анимационное изображение. На ней была изображена молодая леди, пытающаяся открыть дверную ручку, которая слишком высока, чтобы даже подумать о том, чтобы подойти, а затем принести зонтик. Здравомыслящий человек предположил бы, что молодая леди получает зонтик, чтобы расширить свой охват и открыть вход; человек с шизофренией делает то, что называется гиперпрезентацией,—заставляет молодую леди взять зонтик, чтобы выйти на улицу под ливнем. Чтобы у Genesis был такой же взгляд на жизнь, как у шизофреника, Уинстон и его дублеры обменялись двумя строками кода в программе. Они ставят поиск Генезиса для разъяснений, которые объединяют компоненты истории, после поиска ответа по умолчанию, того, что молодая леди пойдет под ливень. Гиперпрессия, как указывает Генезис, представляет собой нарушение последовательности в головном мозге. Они считали, что это Следствие Неправильного Механизма Истории.
Одним из предыдущих дублеров Уинстона в Массачусетском технологическом институте был Вольфганг Виктор Хайден Ярлотт, специалист по проектированию и разработке программного обеспечения, который окончил университет в 2014 году и в настоящее время является доктором философии в Международном университете Флориды. Ярлотт-индеец из племени Ворон, и у него возникла мысль: если Уинстон был прав в отношении Сильной гипотезы о том, что рассказы являются жизненно важной частью человеческого понимания, Genesis ожидал показать, что он понимает истории всех обществ, включая такие туземные общества, как Ворон. "Истории—это способ обращения к озарению и информации и передачи их из одной эпохи в другую-неспособность увидеть отчеты какой-либо культуры подразумевает, что либо предположения неверны, либо ситуация с Генезисом требует дополнительной работы", - написал Ярлотт в своем постулате.
Ярлотт выбрал для чтения кучу из пяти историй о Воронах, включая легенды о сотворении мира, которые он слышал в юности в южной Монтане. Его тест состоял в том, чтобы признать в Генезисе цепочки событий, которые казались несвязанными, потусторонние идеи, такие как лекарства (которые имеют очарование, подобное качеству в старых историях Ворона), и атрибуты характера "шутника". Все это элементы в рассказах о Воронах, которые, как решил Ярлотт, отличают их от правил англо-европейского повествования. Фантазия о создании "Пожилой человек Койот создает мир" подчеркивает животных, которые разговаривают со Старым человеком Койотом так же, как. Как вспоминает Ярлотт, есть поразительное представление силы или лекарства, которое дает Старику Койоту возможность сделать—и все же есть явно таинственные случаи, которые происходят как особенность истории, похожие на: "Как он это сделал, никто не может себе представить." Чтобы решить эти проблемы, Ярлотту нужно было дать Генезису новые примеры идей для восприятия. Например,
Начните изображать "Творение".
XX и YY-это элементы.
YY не существует, XX делает YY.
Конец.
Начните изображать "Плодотворную шутку художника"
XX-это личность.
YY-это элемент.
XX нужно обмануть YY, XX обманывает YY. Конец.
Начните изображение "Vision Quest".
XX-это личность.
YY-это пятно.
XX отваживается выйти на YY, и XX страдает от сердечного приступа.
Конец.
Повествования, которые Ярлотт советовал читать таким образом:
Начните пробовать.
Обратите внимание, что "Пожилой человек-койот" - это имя.
Обратите внимание, что "Little_Duck" - это имя.
Обратите внимание, что "Big_Duck" - это имя.
Обратите внимание, что "Цирапа" - это имя.
Дополнение документа Вороной условной информацией.
Добавление документа Ворона интеллектуальная информация.
"Комик" - это своего рода качество характера.
Начните историю под названием "Пожилой человек Койот создает мир".
Пожилой человек Койот-это личность.
Little_Duck-это утка.
Big_Duck-это утка.
Цирапа-это койот.
Грязь-это предмет.
"обычай брать супруга" - это вещь.
Пожилой человек Койот видел пустоту на том основании, что мира не существует.
Пожилому человеку Койоту вакансия не нужна.
Пожилой человек Койот пытается избавиться от вакансии.
Ярлотт обнаружил, что Книга Бытия пригодна для многих выводов об этой истории, а также для нескольких откровений. Это вызвало идеи для мыслей, которые не были однозначно выражены в истории, воспринимая темы оскорбленного убеждения, корневой истории, человека-лекарства и творения. По-видимому, он охватывал все составляющие вороньего письма, от таинственных случаев до идеи медикаментозного лечения до единообразного лечения, учитывая все обстоятельства и возможность контрастов как источника солидарности. "Я согласен, что это сильный шаг вперед к тому, чтобы показать, что книга Бытия пригодна для работы с историями, написанными Вороном, - заключил он, - и что Книга Бытия-это всемирная система для просмотра историй, уделяющая мало внимания образу жизни, из которого происходят истории."
Начало имеет явные недостатки: до сих пор оно просто постигает рудиментарный язык, лишенный аллегорий, обмена, сложного выражения и цитирования. Чтобы развить свою способность к пониманию, Genesis нуждается в большем количестве проектов идей—как таковых, серьезно обучающих. Сколько тысяч историй слышит, создает и читает ребенок, становясь взрослым? Может быть, многие тысячи. Тем не менее, независимо от того, сможет ли Genesis достичь такого же количества историй, существуют, по-видимому, более серьезные препятствия для скрытой способности машины.
в один из бурных дней я пошел посмотреть, как Уинстон показывает свой знаменитый курс в колледже Массачусетского технологического института "Введение в искусственный интеллект." Я настроился на то, чтобы он разъяснил Сильную гипотезу Истории многим дублерам и продемонстрировал ее возможности. "Сможет ли Уотсон это сделать?" - пошутил он. Однако в этот момент он предложил своим молодым дублерам начать разговор, дав повод почувствовать сомнения по поводу своего собственного развития.
"Сможем ли мы мыслить без языка?"
В комнате воцарилась тишина.
"Действительно, мы знаем от тех, у кого отсутствует языковая кора, что они не могут читать, общаться или понимать язык", - объяснил он. - Можно с уверенностью сказать, что они неумелы? Они в любом случае могут играть в шахматы, хрустеть цифрами, находить скрытые места, измерять музыку. Независимо от того, сдувается ли механическая сборка внешнего языка, я думаю, что у них действительно есть внутренний язык."
Он остановился. "Сможем ли мы мыслить без тела?"
Спокойный.
"Что Генезис думает о привязанности в том случае, если у нее нет гормональной основы?" - сказал он. "Что он думает о том, чтобы сдать на тот случай, если у него нет тела, которое портится? Сможет ли он в любом случае быть умным?"
"Любовь и смерть", - подумала я, когда дублеры вышли из аудитории. Материал для самых впечатляющих историй на земле. Без воплощения в существовании, мог бы Генезис в любой момент постичь эти всеохватывающие человеческие условия? Уинстон предположил, что один из следующих вопросов, на который следовало бы ответить, заключался в том, как много люди узнают без чьей-либо помощи. Начало было воспитано именно так, как родитель показал бы подростку, но дети также имеют прямое понимание и то, что он назвал "прокси-опытом", благодаря чтению, которое помогает им самостоятельно детализировать правила и идеи. Может ли эта мера самораскрытия быть так или иначе продемонстрирована с помощью вычислений? Или, с другой стороны, размышлял я, может ли "Генезис" каким-то образом воссоздать тот вид поиска через сцену и мозг, который сделал людей людьми? Как сказал сам Уинстон в конце своего выступления: "Мы оставим эту часть истории на какое-то другое время."