На днях, обсуждали ситуацию вокруг Чернобыльской аварии. И, как часто случается, разговор зашел "в не туда". Тема переключилась на противостояние Запада и СССР, а теперь и России.
У меня куча вопросов к "Западу". Нет иллюзий на счёт того, что разрушение Союза было выгодно. Что осколки империи используют против центра. Но, для самих "осколков" выбор - это выбор меж двух зол. Но и в этом случае, выбор кажется очевидным. Ведь, в России гайки продолжают закручиваться. В "загнивающем Западе" свои заморочки, но, наверное, неспроста там одни из "самых счастливых стран мира".
И, все же, главное - мне (как пацифисту) тоже совершенно не нравится борьба Запада (как сформулировала моя оппонентка) на "неугодных ему территориях". Но вот о чем я размышлял, за пару дней до этой дискуссии:
Вот, например, лично я несу какую-то идею, которая мне кажется просветительской и единственно правильной. Ее так оценивает не только мой мозг, но и специалисты. А ещё она уже используется и показала себя. Давайте представим, что я говорю о Скандинавской модели. Но ее гуманистические идеи никак неугодны, допустим, теософскому Ирану. И выдаются там, как "безбожные, ложные, грязные и гниющие. В Иране, в котором куча людей - жертвы режима.
Я лично - не смею диктовать, конечно, но, когда я вижу казни, убийства, фанатизм и прочие ужасы - как мне быть? Имею ли я моральное право искать там союзников. Поддерживать их всячески и, ради блага всего человечества, бороться с режимом? В том числе, за неимением лучших союзников, такими, как, например, Саакашвили или Навальный.
Что думаете?