Довольно часто наши юристы сталкиваются с проблемой включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за расторжение контракта, а также с обжалованием включения в реестр недобросовестных поставщиков. Зачастую мы рассказываем своим клиентам как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков.
В этой статьей речь пойдет о деле, в котором мы выступили на противоположной стороне и наоборот ходатайствовали о том, чтобы поставщика включили в РНП за расторжение контракта. Участие в таких спорах с обоих сторон дает неоспоримые преимущества и бесценный опыт.
Данный реестр включает в себя список лиц, которые намеренно не захотели подписать контракт или исполняли его с нарушениями.
Избитые, но работающие советы о том, как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков?
- Не уклоняйтесь от заключения контракта.
- Не допускайте ситуации, при которой контракт будет расторгнут из-за весомых нарушений.
- Не расторгайте контракт по собственной инициативе, если такое право не предусмотрено в вашем контракте.
Подробнее о том, как не попасть в РНП и обжаловать включение в реестр недобросовестных поставщиков, вы можете прочитать в нашей статье.
Теперь перейдем к рассмотрению нашего недавнего случая из практики.
К нам обратился клиент – индивидуальный предприниматель, который всегда выполнял работы по содержанию автомобильной дороги в своем регионе. Однако при проведении последнего аукциона наш клиент не получил право на выполнение этих работ в связи со следующей ситуацией.
Муниципальное предприятие провело закупку методом электронного аукциона. Цель – определиться с тем, кто же будет выполнять работы, связанные с содержанием автомобильной дороги. Была установлена начальная стоимость – около семи миллионов рублей, а также даты начала и окончания выполнения работ.
На основании проведенного Аукциона победителем стал индивидуальный предприниматель (для удобства назовем его N). Итоговая стоимость, по которой был заключен муниципальный контракт – около трех миллионов рублей. N должен был исполнять муниципальный контракт вплоть до 30 июня 2021.
Чуть позже муниципальное предприятие опубликовало запрос котировок в электронной форме. Цель все та же – определиться с тем, кто будет выполнять работы, связанных с содержанием той же автомобильной дороги. При этом была установлена стоимость контракта – около трех миллионов рублей, а также даты начала и окончания выполнения работ (примерно такие же, как и при проведении аукциона). Угадали кто стал победителем на этот раз? Верно, все тот же индивидуальный предприниматель N.
Причем контракт, который был заключен после проведения Аукциона, был расторгнут по соглашению сторон. По какой именно причине – неизвестно, ее скрывают от нашего клиента. Пояснять что-либо муниципальное предприятие отказалось.
Кроме этого, клиент нам рассказал, что услуга по содержанию дорог оказывалась некачественно или вообще не оказывалась. Например, регулярно не убирался снег. Очевидно, что индивидуальный предприниматель N не справляется с объемом работ, тем самым допуская грубое нарушение муниципального контакта.
Наш клиент заинтересован в установлении рыночных реальных цен на стоимость услуги и оказании этих услуг. Однако муниципальное предприятие пытается сделать все, чтобы данные услуги оказывал не наш клиент, фактически, жертвуя качеством работ. Индивидуальный предприниматель N имеет всего лишь одну машину, которая может убирать снег, а у нашего клиента их три. Несмотря на явные преимущества нашего клиента и недостатки в работах индивидуального предпринимателя N муниципальное предприятие не намерено ходатайствовать о включении действующего поставщика в РНП. Свои действия муниципальное предприятие прикрывает тем, что контракт был расторгнут по обоюдному согласию сторон, хотя он должен был быть прекращен из-за некачественного исполнения.
Наш клиент обратился к муниципальному предприятию с вопросами: «Почему был расторгнут, контракт?» «Какие правонарушения совершил индивидуальный предприниматель?», «Есть ли у Заказчика какие-либо замечания к индивидуальному предпринимателю N, связанные с исполнением своих обязанностей?»
Ответы на эти вопросы по настоящее время наш клиент не получил.
Наш клиент обращался в УФАС своего округа с жалобой на невключение в РНП, на которую получил следующий ответ: индивидуальный предприниматель N самостоятельно может обратиться в суд, если считает, что его права нарушены», «УФАС перенаправит копию жалобы в Управление финансов, экономики и имущественных отношений…, «… у антимонопольного органа нет оснований для возбуждения дела».
После этого наши юристы приняли решение составить исковое заявление с требованиями к территориальному УФАС о включении в РНП индивидуального предпринимателя N.
Для начала мы составили «шапку иска» с включением в нее всех действующих лиц. Помимо Истца и Ответчика в ней фигурировали также третьи лица. В качестве третьих лиц в нашем деле выступало муниципальное предприятие и индивидуальный предприниматель N, в качестве Ответчика – УФАС округа.
Мы подробно описали основные факты, о которых говорили выше.
Затем выразили позицию Истца, она заключалась в следующем.
Истец считает, что индивидуальный предприниматель N должен утратить право участия в аналогичной закупке и должен быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. Факт расторжения муниципального контракта по соглашению сторон – это нарушение законодательства РФ, которое сделано специально, чтобы дать возможность индивидуальному предпринимателю N повторно принять участие в закупке теперь уже на более выгодных условиях – дороже, чем предыдущая закупка. Истец считает, что несмотря на то, что ГК РФ дает возможность расторгать муниципальный контракт по соглашению, в данном случае - это злоупотребление правом.
Мы аргументировали свою позицию ссылками на действующее законодательство, поддержали требование о включении третьего лица в РНП.
Стоит отметить, что в данном случае особой спецификой будет пользоваться и список прилагаемых документов к иску. Помимо основных документов, которые указаны в нормах АПК РФ, к исковому заявлению мы приложили:
- документацию по Аукциону;
- документацию по Запросу котировок;
- протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме.
Далее мы оплатили государственную пошлину – 3 000 рублей и отправили иск в Арбитражный суд округа. Не забудьте отправить копию иска с приложениями (которых у сторон нет) лицам, которые будут участвовать в вашем деле!
С исковым заявлением, подготовленным для нашего клиента по вопросу внесения в РНП, вы можете ознакомиться ниже.
Тут ссылка на пример нашего иска.
Таким образом, если вы столкнулись неправомерными действиями поставщика и это затрагивает ваши права, то обращение с иском о включении поставщика в РНП – отличный выход. Но стоит отметить, что дать универсальные советы и четкую инструкцию для каждой проблемы невозможно, так как указанная категория дел является сложной. Следовательно, рекомендуем вам для хорошего результата обратиться к юристам нашей компании.
Мы поможем не попасть в РНП, напишем возражения в УФАС, примем участие в заседании, при необходимости обжалуем в суде включение в реестр недобросовестных поставщиков, а если нужно, то поможем включить недобросовестного поставщика в РНП!