Быть может, и существуют веские аргументы в пользу воинского призыва, но к их числу нельзя отнести часто встречающееся рассуждение, будто наемная армия стоила бы слишком дорого.
В данной статье я не конкретизирую какую то армию, Это рассуждение - какая форма призыва наиболее целесообразна с экономической точки зрения.
Все те, кто беспокоится об относительных затратах на воинский призыв и наемную армию, обходят стороной вопрос: затраты для кого? Для налогоплательщиков, для призывников, для родителей, для армии, для государства, для общества.
- Все это очень разные затраты.
Что стоит молодому человеку стать солдатом?
Лучший способ найти ответ - предложить ему денежную компенсацию, повышая ее до тех пор, пока он не согласится. Если Сергей пойдет служить за 15 тыс. рублей в месяц, Петр за 20 тыс. рублей, а Андрей - не меньше, чем за 50 тыс. рублей в месяц, то эти суммы отражают альтернативные стоимости Сергея, Петра и Андрея. Затраты на призыв всех троих для них самих составляют 85 тыс. рублей в месяц. Хотя государство может скрыть этот факт, обязав их нести воинскую службу за гораздо более низкое жалованье.
Альтернативная стоимость будущих призывников зависит от нереализованных альтернативных возможностей устроиться на работу и от большого числа ценностных ориентиров: предпочтений в выборе образа жизни, отношения к войне, человеческой трусости или смелости, чувства долга, патриотизма и так далее.
Когда государство предлагает военнослужащим денежную компенсацию, повышая ставку до тех пор, пока армии не удастся привлечь необходимое число добровольцев, то в некотором отношении оно (государство) действительно минимизирует издержки своей программы; ибо вербует тех, у кого самая низкая альтернативная стоимость воинской службы, - т.е. всех тех, кто похож на Сергея, а не на Андрея.
В условиях призыва это могло бы произойти только при самом невероятном стечении обстоятельств.
Воинский призыв не сокращает затраты на содержание вооруженных сил. Скорее он перекладывает эти затраты с налогоплательщиков на плечи призывников (Сергея, Петра, Андрея).
Вы можете сказать, что это самый маленький недостаток призыва, или предложить перевешивающие этот недостаток достоинства.
Однако, одно дело, когда молодой человек добровольно пошел на срочную службу, чтобы подзаработать, пройти школу мужества, почувствовать себя мужчиной без постоянной родительской опеки, иметь более широкие возможности в будущем (выборе профессии).
И совсем другое, когда тебя насильно забирают на срочную службу. Возможные унижения, сломанная психика или даже итог с трагическим концом, когда или ты кого- нибудь убьешь или тебя. В мирное время. Какими будут в этом случае ЗАТРАТЫ и для кого?? Сопоставимы ли в этом случае затраты для родителей: сын, выросший в любви и заботе; и для армии, государства: очередная сумма списанных средств. А для общества: быть может это мог быть в будущем великий мыслитель или любимый отец известной династии или любой другой деятель.
Для экономического мышления рациональный выбор индивидуумов в свободной экономике и НАСИЛИЕ в любой форме - несовместимые понятия.
В современной войне пехота мало что решает. Это понятно даже не генералам. А управлять современным вооружением смогут только профессионалы. Государство такой же наниматель и работодатель, как обычная фирма по закону. Может тогда и труд солдат-срочников оплачивать по достоинству, если они еще нужны армии?
Статья из цикла:
"Мышление экономическим образом" или
"ПУСТЬ МИР БУДЕТ ПОНЯТНЕЕ, А ЖИЗНЬ БОГАЧЕ И ПРИЯТНЕЕ"
Всем ЗДОРОВЬЯ и ПРОЦВЕТАНИЯ!!