Вот ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И. И. Ревкова. Читайте, это довольно интересно.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104280001
Но если коротко, то данным Постановлением Конституционный Суд практически отменил запрет на взыскание единственного жилья должника.
В статье 446 ГК РФ указано, что нельзя обратить взыскание по долгам должников на единственное жилье. И поэтому, когда человека по каким-то причинам признавали банкротом, он был спокоен за то, что его единственное жилье не будет взыскано. Но... времена изменились.
Дело было давно. Человек одолжил знакомой крупную сумму, долг ему никто не вернул, и он обратился с иском в суд, но должница ничего в собственности не имела. Это был 2006 год. А в 2009-м она купила квартиру площадью 110 кв. м и подала на банкротство. Квартира была ее единственным жильем, которое ей оставили на основании статьи 446 ГК РФ. Кредитор в результате ничего не получил, но вопрос остался.
Конституционный суд в Постановлении от 14 мая 2012 года №11-П заявил, что должны быть нормы, определяющие, можно или нельзя конфисковывать единственное жилье, то есть какое жилье можно считать роскошным, а какое "достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище". А статья 446 ГК РФ должна защищать конституционное право граждан на жилье, но в то же время не должна причинять вред кредиторам.
В последнем Постановлении КС РФ заявил, что можно ориентироваться на нормы социального найма, то есть площадь жилья должна быть не менее 18 кв. м на человека. Сейчас это единственная норма, на которую можно опираться при оценке уровня жилья. Также важную роль играет не только площадь недвижимости, но и ее расположение. Сравните стоимость одинаковых по площади квартир в центре Москвы и на окраине. Возможно, в этой ситуации нужна оценка рыночной стоимости жилья. КС сказал, что должно учитываться соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, а также время присуждения долга гражданину и фактические обстоятельства, например, дата приобретения имущества.
Поскольку со времени Постановления КС от 14 мая 2012 года законодателями ничего сделано не было, то, как отмечается в последнем Постановлении КС от 26 апреля 2021 года (спустя практически 9 лет), "у законодателя сохраняется обязанность внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений".
Так что ждем-с. Ну а те, кому может грозить банкротство (а о субсидиарной ответственности главбухов мы твердим постоянно), - не ждите. Лучше перестраховаться.