Вас никогда не удивляло то, как в современной беллетристике принято отражать главного героя? Он не самый умный и не самый сильный, у него нет сверхспособностей, оксфордской степени тоже нет. Зато у него всегда есть друг (или пара друзей), с помощью которого любая ситуация изменится в его пользу.
Однако, несмотря на все свои недостатки, именно они побеждают сильнейшего мага современности простым заклинанием, сбрасывают кольцо в горящую лаву так, что другим даже не снилось, становятся Сойками-пересмешницами.
В чем причина этого феномена? Зачем это нужно? И нужно ли?
Предлагаю для начала познакомиться с героями.
Досье на героя 1. Фродо
Признаться честно, так и хочется начать разбор Бэггинса с чего-то эпичного, вроде: "Пока Братство Кольца бороздило просторы Средиземья...", но, пожалуй, не буду.
Как мы все знаем, Фродо - главный герой трилогии Толкина "Властелин колец". Он - обычный хоббит, которому предстоит выполнить великую миссию.
Собственно говоря, эта миссия является основным сюжетом истории, вокруг которого строятся текстовые хитросплетения, описывается великий мир Толкина.
Признавая вклад Фродо в уничтожение кольца (все же он носитель), я всегда полагала, что, все же, другие герои (Арагорн, Гендальф, Сэм, даже тот же Голлум) сделали не меньше (если не больше), чем Фродо.
По большому счету, все, что сделал Фродо во благо миссии - был. Был тогда, когда остальные сражались, был тогда, когда Сэм тащил его. Но именно он стал центральным героем. Почему?
Досье на героя 2. Гарри Поттер
Кто не знает имя мальчика, который выжил? Гарри Поттер, человек, переживший аваду кедавру, уничтоживший Волан-де-Морта, основатель Отряда Дамблдора.
Успехи Гарри неоспоримы. Но все же... все же они не только его. Всегда был рядом кто-то (Лили Поттер, Гермиона, Дамблдор, Снейп), кто прикрывал его, давал советы (читай: руководил), жертвовал собой.
И хоть нельзя не признать героизма Гарри, можно отметить, что без смекалки и храбрости друзей он бы не стал тем, кто он есть.
Досье на героя 3. Китнисс Эвердин
Китнисс, она же Сойка-пересмешница, она же победитель Голодных Игр, она же символ революции.
В трилогии Китнисс показана как закрытая девушка, временами холодная, временами жесткая, но почти всегда - необаятельная. И все же люди за ней шли.
Шли благодаря словами Пита и подсказкам Хеймитча, костюмам Цинны и магии телевидения.
И хоть нельзя не признать стойкость характера Китнисс, сложно поверить, что без помощи друзей она смогла бы стать чем-то большим, чем просто игроком.
Три персонажа, три вселенные. Герои или..?
Когда читаешь серии, начинаешь задумываться над тем, зачем вообще нужны эти персонажи. Точнее - эти характеры. Почему бы не сделать главным героем того, кто сможет, гротескно выражаясь, одной левой побить всех врагов, а другой правой - еще и добить?
Вероятно, в этом все и дело: кому интересно читать про Марти Сью?
Идеалы не идеальны. Интереснее смотреть на тех, кто, вроде бы такой же простой, как приятель с соседнего двора, но преодолевает себя и пытается сделать что-то.
Читателю легче соотносить себя с неидеальным персонажем. А значит, ему легче будет понять героя и его поступки, его слабости и внутренний рост.
Но если с читателем все понятно, то зачем нужны такие персонажи для серии? Почему другие, более сильные герои, согласны "тянуть" кого-то?
Полагаю, здесь срабатывает прием Андрея Болконского со знаменем в руках.
Персонажи, заведомо слабые, являются неким символом, источником вдохновения, вокруг которого сосредоточены чаяния и надежды остальных.
Если слабейший герой, на которого никто не сделает ставку (хоббит, ребенок, девочка-подросток), находит в себе силы бороться и сражаться, то почему этого не могут и они?
Таким образом эти персонажи становятся знаменем, воплощением борьбы, вдохновителем - в общем, символом того, ради чего стоит сражаться.
"Если сделал он, сделаю и я", - неправда ли, неплохой лозунг?
А как вы думаете, для чего нужны главные герои, нуждающиеся в помощниках? Черпают ли они свои силы в других? И черпают ли другие в них свои силы?
P.S. По доброй традиции хочу поделиться с вами клипом со своего ютуб-канала о герое и общем благе.