Чем больше знакомишься с нынешними российским либералами то понимаешь, что их совершенно справедливо называют и либероидами, и либерал-власовцами, и либерастней и есть много еще разных не менее занимательных названий для определения людей откровенно предающих собственную страну и имеющих красивое по звучанию, но по сути отвратительное определение – пятая колонна предателей или скажем мягче агентов влияния. Что по сути одно и то же.
Но сейчас речь не о тех либералах, которые либероиды. Речь о демократе или либерале, которого можно отнести к идеалистам этой идеологии. Это человек проживший жизнь свято веря в эту бесчеловечную, придуманную западной извращенной мыслью идеологию.
Правда весь отрицательный флер либерализма старательно скрывают, выпячивая таки институты, как демократия и права человека. Вот только не зря в свое время эту идеологию так же называли либерал-фашизмом, полагая его ответвлением от либерализма, а фактически именно его и только его порождает либерализм, как идеология.
Но, это вступление, а пишу я свой опус, после ознакомления со статьей «Российская оппозиция проигрывает богатым кремлевским клоунам» написанной известным и старым либерал-демократом Константином Боровым членом Партии Западный Выбор и соратником известной демократки Новодворской.
Насколько мне известно, К. Боровой сейчас проживает в США и периодически подает свой голос о событиях в России. Надо сказать, что он живет весьма и весьма не богато, что лишний раз характеризует его, как идеалиста прожившего жизнь и не ставившего целью монетизировать свои взгляды. Хотя тут может быть еще и не умение это делать. Чего не скажешь о современных либероидах, давно сидящих на западных грантах и других подачках.
В свое статье К. Боровой кратко изложил историю партийного движения с момента развала СССР и до нашего времени. Так же, в пух и прах разнес нынешнюю российскую либеральную оппозицию в общем и ее явленного вождя А. Навального в частности. Вот как этот либерал пишет о нем:
«Навальный помог Кремлю почти полностью дискредитировать оппозицию. Протестные митинги 2010-1012 годов в Москве, собиравшие 100-200 тысяч человек прекратились после осознанного внедрения в оппозицию националистов и левых. Последующие активные действия Навального и его группы, щедро финансируемые Кремлем, позволили сбить протестные настроения в молодежной среде».
Надо сказать, что Боровой не изменил за много лет своих взглядов на личность и деятельность господина Навального. И так же негативно о гульфик-фюрере отзывалась и его близкая подруга Новодворская.
Странная позиция, которую некоторые могут назвать старческим упрямством и не желанием менять свои взгляды. А вот мне думается, что это взгляд опытного политика, который сразу распознает второе дно и одновременно идеалиста вываливающего свои выводы, не думая о последствиях ни для себя, ни для своей идеологии. Идеалист, однако.
В своей статье Боровой не приводит каких-то доказательств работы Навального на Кремль, но как я уже написал – эта позиция у него и его подруги была неизменной. В пользу этой позиции говорит всем известная неприкасаемость и непотопляемость Навального даже при совершении тем тяжких преступлений.
А политическую жизнь в России Боровой охарактеризовал неожиданно:
«Интересно отметить произошедшее смещение отношения думающей части общества к национализму и националистам».
Трудно сказать, почему он пришел к таким выводам. Возможно, на расстоянии плохо разобрался в реалиях, но если уже и говорить о смещение общества, то оно есть в сторону патриотизма и имперскости, а проще говоря – народ хочет вернуть к жизни Большую Россию в виде Российской Империи. И это любым либералам не нравится, так как империя это твердая и даже жесткая центральная власть, без разных региональных сепаратистских закидонов.
К. Боровой даже иронизирует над своими коллегами, поддерживающими Навального:
«Бедный Лешенька страдает за всю свободную Россию». Потом, конечно, будет стыдно, но кто думает сейчас о «потом»? Сергей Доренко как-то сказал: «Московские евреи сами добровольно приступили к подготовке еврейских погромов в Москве».
Читаешь и думаешь: «Как у него накипело на нашего Леху, если серьезный человек опускается до передразнивания каких-то своих коллег. Что выглядит как издевка, над слепцами». Ну и предупреждение, что будет, дескать, вам стыдно. Правда Боровой понимает, что его предупреждения для российских либероидов оппозиционеров и служащих пятой колонны, что называется «не в коня корм». Слушают, но не слышат.
И вот этот намек Боровова на еврейскую национальность многих оппозиционеров, уже "ни в какие ворота не лезет". Это лишь подтверждает выводы, что либерализм это как базис для выращивания иных идеологий. Но почему-то на западе, на этом базисе с легкостью вырастает чаще всего именно фашизм.
В конце статьи К. Боровой решил сделать приятное российской оппозиции и похвалил:
«Оппозиция в России тем не менее существует и борется за свободу и демократию».
Правда эта похвала после всего, что написал выше Боровой, смотрится суховато. И является данью вежливости с попыткой не сыграть на руку давнему врагу – Кремлю, которого так же согласно традиции старый либерал в конце статьи все же обругал:
«Но безусловно проигрывает в конкуренции с богатым и циничным Кремлем и его хорошо оплачиваемым клоунам».
Выглядит это по-детски, но как говорится приличия соблюдены и претензии уже не выскажешь. Самое важное, что главная мысль о двурушничестве Навального изложена и демократическая совесть может спать спокойно.
Ему бы сделать следующий шаг в своих рассуждениях. И он бы пришел к неожиданному для себя выводу, что за всеми телодвижениями оппозиции и Навального стоит так любимый им запад. И его статья, по сути, идет наперекор политике той же Америки в отношении России. А уж наезд на Навального, это прямо как «воду на мельницу» российской власти. Но, признать подобное для таких, как К. Боровой, равносильно «плюнуть» себе в душу.
Постскриптум: Да, и зря он пишет подобным образом, проживая в США. Боюсь, после этого ему будут там не рады. Хотя, что с него взять – идеалист.
Понравилось - подпишись.
Если есть чем поделиться, пиши в комментариях, обязательно отвечу. Если есть ошибки или замечания, постараюсь учесть.
«Просто Политика»