То, что существовал такой человек как Иисус, который проповедовал и был распят это действительно исторический факт. Ну а что же на счет воскресения?
Тут сразу стоит оговорить, что чудеса к коим и относиться воскресение Иисуса — это объект веры, а не науки. Так что говорить о воскресение из мертвых как об историческом факте, конечно, не следует. Но стоит заметить, что и отрицать это чудо на том лишь основании что мы в него не верим мы не можем. Нам остается лишь рассмотреть сопутствующие этому события в историческом контексте
Еще рас скажу, что воскресение Иисуса — это объект веры и я эту веру не хочу ни у кого отнимать и не хочу навязывать свою позицию, но если вы хотите ознакомиться с альтернативной версией пред пасхальных событий именно с точки зрения истории, то мы двигаемся дальше.
Единственным источником от куда мы знаем о воскресение является Евангелие. Думаю, сразу стоит оговорить на сколько достоверен этот источник.
1.Евангелия были написаны спустя 40-65 лет после описанных в них событий.
2.Писались они людьми, которые не были свидетелями этих событий, жили в других частях света и писали на других языках.
Почти у всех современных библеистов не возникает сомнений по поводу того, что классическое представление об авторстве евангелий как «Евангелие от Марка», «Евангелие от Матфея», «Евангелие от Луки» и «Евангелие от Иоанна» лишь более поздние традиции.
Так же между Евангелиями очень много расхождений и посмотрим мы это на конкретном примере с моментом воскресения
Вот как пишет об этом библеист и историк раннего христианства Барт Эрман:
«Эти повествования содержатся в Мф 28, Мк 16, Лк 24 и Ин 20–21. Перечитайте внимательно
эти рассказы и ответьте на некоторые основные вопросы: кто первым пришел к гробнице? Одна
Мария Магдалина (Иоанн)? Или Мария Магдалина с другой Марией (Матфей)? Или Мария
Магдалина с Марией Иаковлевой и Саломией (Марк)? Или обе Марии с Иоанной и несколькими
другими женщинами (Лука)? Был ли камень уже отодвинут в сторону, когда они пришли к
гробнице (Марк, Лука и Иоанн)? Или же, по всей вероятности, нет (Матфей)? Кого они там
увидели? Ангела (Матфей), юношу (Марк) или двух мужей (Лука)? Отправились ли они
немедленно к ученикам, чтобы сообщить им об увиденном (Иоанн) или нет (Матфей, Марк и
Лука)? Что приказали сделать женщинам личности (или личность), встреченные ими у
гробницы? Передать ученикам, что они увидят Иисуса в Галилее (Матфей и Марк) или же чтобы
они вспомнили, что сказал им Иисус, когда он был еще в Галилее (Лука)? Передали ли женщины
эти слова ученикам (Матфей и Лука) или нет (Марк)? Видели ли ученики Иисуса (Матфей,
Лука и Иоанн) или нет (Марк)? Где они видели его – только в Галилее (Матфей) или только в
Иерусалиме (Лука)?»
Но многие могут сказать, что это все не важно ведь как бы это все не происходило в точности Гробница то все равно оказалась пустая. Какая разница кто пришел к гробнице одна Мария Магдалина или же Мария Магдалина с Марией Иаковлевой и Саломией, был ли камень отвален от гроба или же нет? В конечном итоге гробница ведь оказалось пустой. Да, но вы никогда не задумывались была ли вообще гробница? Подождите, ну как не была то? Скептики часто придумывали всякий бред типа тело Иисуса кто-то выкрал специально или же у Иисуса была клиническая смерть, а после погребения он очухался и пошел домой. А теперь еще и я вам хочу рассказать, что гробницы могло не быть. Действительно, а что если я вам скажу что то, что Иисус получил погребение довольно маловероятный факт. Я бы даже сказала, что ничтожно вероятный.
Да, звучит странно. Но давайте разберем подробно.
Согласно нашему самому раннему Евангелию от Марка, Иисус был
погребен Иосифом из Аримафеи, «видным членом совета синедриона».
«И как уже настал вечер, - потому что была пятница, то есть день перед субботою, -
пришел Иосиф из Аримафеи, знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, осмелился войти к Пилату, и просил тела Иисусова.
Пилат удивился, что Он уже умер, и, призвав сотника, спросил его, давно ли умер?
И, узнав от сотника, отдал тело Иосифу.
Он, купив плащаницу и сняв Его, обвил плащаницею, и положил Его во гробе, который был высечен в скале, и привалил камень к двери гроба.
Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали.» От Марка 15:42-47.
Стоит сразу заметить, что до этого в Евангелие вообще ничего не говориться об этом Иосифе. И до этого Марк нам сообщает, что
«Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили.» (14:55)
То есть весь синедрион, не многие, не некоторые, а именно все и так же дальше «все осудили Его, признав повинным смерти» (14:64). Опять-таки все без исключения. То есть Иосиф был одним из тех, кто голосовал за смерть Иисуса, но что же заставило его уже перед смертью рисковать и идти к Пилату за телом Иисуса? На этот вопрос ответа у нас нет. Так же более ранний источник Послание к Кор Павла ничего не сообщает нам об этом видном члене совета.
«Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию» 1Кор 15:3-4
Как видите Павел ничего не сообщает нам про Иосифа. Если бы он знал такие интересные подробности, то скорее всего бы их нам сообщил. В другом источнике Деяния апостолов тоже отсутствует эта информация. А именно речь Павла в 13 главе.
«И не найдя никакого основания для смерти, упросили Пилата убить Его. Когда же исполнили всё
написанное о Нем, то, сняв с древа, положили Его в гробницу» (Деян 13:28–29).
От сюда мы видим, что погребения совершил уже не один член синедриона, а весь совет. Это уже совсем другая традиция и она является более древней. Но любая из этих традицией имела цель подвести читателей к тому, что Иисус все-таки получил надлежавшее погребение иначе как можно было бы утверждать о пустой гробнице. Согласно всем преданиям у Иисуса не было семьи в Иерусалиме и соответственно не было семейной гробницы. Так же не было у него родственников, которые смогли бы совершить погребения, а его ученики разбежались после его ареста.
Почему его погребением не смогли бы заняться римские власти мы рассмотрим дальше. Для совершения погребения у нас остаются только еврейские власти, о чем свидетельствуют ранние источники послания Павла и деяния апостолов, которые я приводила раннее. Скорее всего со временем данная традиция приукрашивалась и конкретизировалась и весь совет синедриона со временем преобразился в одного видного члена совета Иосифа и Аримафеи.
Так же изучая евангельские традиции, мы можем увидеть тенденцию появления хороших парней среди плохих. Так, например, в Евангелии от Марка
оба разбойника поносили Иисуса на кресте; в более позднем Евангелии от Луки так
поступает только один из них, в то время как другой исповедует веру в Иисуса и просит
помянуть его во Царствие своем (Лк 23:39–43). В Евангелии от Иоанна есть еще
один «хороший парень» среди «плохих парней» Синедриона, вызвавшийся помочь с
погребением, по имени Никодим, который сопровождает Иосифа из Аримафеи, чтобы вместе с
ним отдать последний долг телу Иисуса (Ин 19:38–42). Но наиболее примечательная фигура здесь –
это Понтий Пилат, в самом раннем из наших евангелий, от Марка, представленный
исключительно в черном свете, как человек, осудивший Иисуса на смерть. Но он делает это с
большой неохотой у Матфея, и лишь после того, как трижды объявляет Иисуса невиновным, у
Луки и Иоанна. В более поздних апокрифах Пилат предстает как
«хороший парень», невиновный до такой степени, что он даже обращается в веру и становится
приверженцем Иисуса. Причина здесь кроется в желании оправдать Пилата, чтобы всю тяжесть греха свалить именно на непокорных евреев, которые распяли своего мессию.
Но мы ознакомились лишь с тем, как изменялась традиция погребения Иисуса в новом завете.
У нас есть весомые причины ставить под вопрос возможность погребение Иисуса.
Итак, причина первая:
Христиане утверждают, что тело Иисуса должны были снять до захода солнца в пятницу поскольку следующий день был субботой, а оставлять на кресте казненного в день субботний противоречило еврейским законам или, по крайней мере, еврейским религиозным чувствам, но исторические свидетельства говорят нам об обратном. Распяли Иисуса не евреи, а римляне, которые не подчинялись еврейским законам и нисколько не заботились о еврейских религиозных чувствах. Совсем наоборот. Когда речь шла о распятых преступниках – в данном случае о человеке, осужденном за преступления против государства – обычно не было места для милосердия, и никто не принимал во внимание ничьи чувства. Целью распятия было продлить пытку и унижение как можно дольше, чтобы показать зрителям, что случается с теми людьми, которые доставляют неприятности Риму. Частью этого публичного унижения и надругательства было оставить тело казненного после смерти на кресте, чтобы его тело стало добычей падальщиков.
Вот, например, Римский сатирик Ювенал говорит о коршуне, который
«оставивши падаль, собак, лошадей и распятых,
К детям спешит и приносит в гнездо этой
падали части» (Самиры, 14.77–78).
А вот самый знаменитый в античности толкователь снов,
по имени Артемидор, пишет, что для бедняка к добру видеть себя во
сне распятым, так как «распятый высоко вознесен и многих кормит (собою птиц)»
(Быть распятым к добру для всех мореходцев, потому что и крест и корабль одинаково делаются из бревен и клиньев, а корабельная мачта похожа па крест. К добру это и для бедняка, потому что распятый высоко вознесен и многих кормит (собою птиц), но предвещает разоблачение тайн, потому что распятый стоит у всех на виду. А богачам этот сон не к добру, потому что тело распятых обнажается и уничтожается.
Сонник Онейрокритика 2.53)
Как однажды заметил консервативный христианский комментатор Мартин
Хенгель, «распятие еще больше усугублялось тем, что очень часто его жертвы не удостаивались
погребения. Стереотипная картина сводилась к тому, что распятый становился пищей для диких
животных и хищных птиц, что довершало его унижение».
Здесь следует отметить, что другие консервативные христианские комментаторы отмечали,
что из этого общего правила имелись исключения, как это следует, в частности, из писаний иудейского философа Филона, и что евреям иногда дозволялось хоронить распятых. Но на самом деле речь идет о неверном прочтении свидетельства Филона, как можно увидеть, просто процитировав его слова полностью:
«Ибо честно правящие, преданные и от души почитающие своих благодетелей имеют
обыкновение откладывать наказание осужденных, покуда не кончатся всенародные
празднества в честь дня рождения кого-то из славных Августов… Я знаю, что в канун
таких дней порой снимали с креста тела распятых и отдавали родным, чтобы те предали их
земле, свершив положенный обряд, чтобы и мертвым в день рождения самодержца воздалась
какая-то крупица блага, и чтобы не нарушить священного величия празднества.»
Если прочесть это высказывание целиком, то в нем явно говорится об исключении,
подтверждающем правило. Филон упоминает о таком исключительном случае именно потому,
что он шел вразрез с установленной практикой. И этот исключительный случай был возможен, когда римский правитель хотел почтить день рождения кого-либо из римских императоров – другими словами, почтить римского лидера в день римского праздника.
Это не имело ничего общего с распятием Иисуса, которое произошло не в день рождения
римского императора, а в день иудейского праздника Пасхи. И у нас нет никаких свидетельств, чтобы римские правители делали какие бы то ни было исключения в случаях, подобных случаю с
Иисусом.
В общем и в целом, обычная римская практика распятия сводилась к тому, чтобы оставлять тела
распятых преступников разлагаться на кресте, где они подвергались нападениям падальщиков.
Никаких указаний на противоположное в древних источниках мы не видим. Разумеется, из общего правила всегда могут делаться исключения.
Однако необходимо помнить, что христианские рассказчики, указывавшие, что Иисус был
исключением из правила, имели на то вескую причину. Если Иисус не был погребен, то его
гробница не могла быть впоследствии объявлена пустой.
Вторая причина, заставляющая нас усомниться в том, что Иисус получил достойное
погребение, заключается в том, что в те времена преступников любого рода, как правило,
бросали в общие могилы. Опять же это подтверждается широким кругом доступных нам
источников, относящихся к разному времени и месту. Греческий историк I века до н. э. Диодор
Сицилийский говорит о войне между Филиппом Македонским и локрами, в ходе которой он потерял двадцать человек убитыми. Когда Филипп попросил их тела для погребения, локры отказались, заявив, что «у всех греков существует закон, что осквернители храмов должны быть брошены без погребения» (Историческая библиотека,16.25.2).
Примерно в 100 году н. э. греческий автор Дион Хрисостом указывает, что в Афинах
любой, кто был наказан «от рук государства за какое-либо преступление», был «лишен
погребения, так, чтобы в будущем от порочного человека не осталось и следа» (Речи 31.85).
Среди римлян мы узнаем, что после битвы, выигранной Октавианом (будущим Цезарем
Августом, императором во время рождения Иисуса), один из пленников умолял его о
погребении, на что Октавиан ответил: «Об этом позаботятся птицы!» (. Божественный Август,
13). И мы читаем у римского историка Тацита о человеке, который совершил самоубийство,
чтобы избежать смертного приговора от рук государства, поскольку «хоронить осужденных
было запрещено и их имущество подлежало конфискации» (Анналы, 6.296).
Опять же, возможно, что Иисус был исключением, но у нас пока нет оснований думать так. Людей, подвергавшихся казни через распятие, обычно оставляли на их
крестах, чтобы служить пищей для падальщиков, и частью наказания за преступления,
считавшиеся особенно постыдными, было погребение в общей могиле, где очень скоро
невозможно было отличить одно разложившееся тело от другого. Разумеется, в традициях,
касающихся Иисуса, его тело должно было отличаться от других, иначе невозможно было бы
показать, что он физически воскрес из мертвых.
Третья причина, заставляющая нас поставить традицию погребения в новом завете под сомнение, связана с личностью римского правителя в Иудее в то время.
Иудейский историк Иосиф Флавий повествует о двух эпизодах, имевших место, когда Понтий Пилат был префектом Иудеи.
Первый из них произошел, когда Пилат впервые прибыл в Иерусалим и приказал под покровом ночи разместить по всему городу римские штандарты, украшенные изображениями императора. Когда на следующее утро евреи увидели эти штандарты, они пришли в ярость, ибо закон Моисея запрещал любые изображения в священном городе, а тем более – изображения чужеземного правителя, почитавшегося в других местах как божество. Еврейская толпа собралась перед дворцом Пилата в Кесарии Приморской с требованием убрать штандарты и не расходилась в течение пяти дней. Пилат отнюдь не собирался уступать требованиям евреев. Напротив, на исходе последнего, пятого, дня он приказал своим солдатам окружить тремя рядами протестующих евреев и изрубить их в куски. Но вместо того, чтобы отступить, все евреи, как один, обнажили шеи и заявили солдатам, что предпочитают скорее умереть, чем допустить нарушение закона. Пилат понял, что он не может убить хладнокровно такое множество людей, «изумился их стойкости в соблюдении закона» и приказал убрать штандарты (Иудейские древности, 18.3.1)
Другой подобный случай в действительности привел к насилию. Пилат пожелал построить
акведук для снабжения Иерусалима водой. Начинание было хорошим, однако с этой целью он
присвоил деньги из храмового святилища. Как храмовые власти, так и народ возмутились этим и
принялись энергично протестовать. Пилат в ответ приказал своим переодетым солдатам
смешаться с толпой, вооружившись на сей раз не мечами, а дубинками, и по его сигналу напасть
на собравшийся народ. Те так и сделали, и в итоге «многие» иудеи были убиты или затоптаны
насмерть во время последовавшей давки (Иудейские древности, 18.3.2).
Пилат вовсе не был милосердным префектом, великодушно прислушивавшимся к протестам
управляемого им народа. Готов ли был такой правитель порвать с традициями и общепринятыми нормами, когда член еврейского Синедриона попросил его оказать любезность
и предоставить казненной жертве достойное погребение? Насколько мы можем судить, нет.
Обнаружение пустой гробницы предполагает с самого начала, что такая гробница
действительно существовала, что ее местоположение было известно и, разумеется, что
впоследствии она была обнаружена. Но если само существование гробницы ставится под
сомнение, то точно так же сомнительны и рассказы об ее обнаружении. Христианские
апологеты часто утверждают, будто открытие пустой гробницы принадлежит к числу наиболее
надежных данных из истории раннехристианского движения. Но если римляне следовали своей обычной практике, а Пилат был именно тем человеком, каким он предстает во всех наших источниках, то крайне маловероятно, что Иисус получил достойное погребение в день казни, в гробнице, которую впоследствии можно было опознать. Так же стоит подчеркнуть, что обнаружение пустой гробницы – это, судя по всему, поздняя традиция. Она впервые появляется у Марка, спустя 35–40 лет после смерти Иисуса. Наш самый ранний свидетель, Павел, ничего об этом не говорит. А традиция это была скорее придумана с целью доказать наличие пустой гробницы. Ведь факт о физическом воскресении Иисуса становиться маловероятным, если нет точных доказательств о пустой гробнице. В первые века некоторые христиане считали, что Иисус был воскрешен в духе, а не в теле. Ради дебатов с ними требовались основы для доказательства не только духовного, но и физического воскресения Иисуса.
Но как мы видим оснований полагать, что Иисус получил достойное погребение у нас нет.
Это, конечно не доказывает, что Христос не воскрес, это лишь опровергает всю новозаветную традицию с погребением, что в свою очередь ставит под сомнение и само воскресение.
