Сразу оговорюсь, эта статья не о внешних травмирующих событиях. А о тех неприятностях, которые мы творим себе сами, т.е. о том, что мы способны контролировать. Более того, если верить в кармическую справедливость этого мира, в жестких страданиях и ударах судьбы нет нужды, если индивидуум – "хорошист".
Итак. Почему чем дальше живёшь, тем гадливее себя ощущаешь? Отвечаю сначала коротко, потом развёрнуто.
Потому что человек в сущности дух, но по форме – животное. А там где жизнь, там и смерть. Таким образом, находясь в чередовании между этими состояниями (потоке времени), он пребывает в двойственности. В её рамках он подвержен силам материальной природы, разным страстям – короче, природной чувственности.
Эх, Чувства
Человек загнан в клетку своего телесного мировосприятия – органов чувств, которые довлеют над нами. Цель тела (мозга) – получение удовольствие любой ценой, а так как в этом тленном мире любое явление (рано или поздно) обращается в собственную противоположность, то крайние степени радости и удовольствия всегда оканчиваются болью.
По сути, боль – следствие удовольствия, вторая его половина, которую наш организм так стремится избежать.
Поэтому если разум человека вознамерился вырваться из закольцованного шаблона "удовольствие-боль", его первостепенная задача – дистанцироваться от своих чувств путём разотождествления с ними (я - это не мои чувства, т.е. не только они).
Затем начинать потихоньку-помаленьку, не насилуя себя чрезмерно, их ослаблять. Как? Поначалу, хотя бы не потакать им при каждом удобном случае. А через раз, например. Потом ещё реже, ещё и т.д.
Конечная цель – дать разуму овладеть своими чувствами, взять их под полный 100% стабильный контроль. Как говорил Ницше, человек есть нечто что должно превзойти.
Другая боль
Кроме этой боли-наказания, есть боль другого рода, боль-восхождения, боль-преодоления. Подобно боли тренирующейся мышцы. В отсутствие чувственных стимулов возникает ломка по старой чувственности. В памяти тела о ней записано всё. Чему вы потакали в своём прошлом, ваше тело помнит хорошо.
Эта внутренняя боль тем сильнее, чем полнее индивидуум претендует на осознанность/разумность/нравственность/праведность/духовность/святость.
Это как в Библии ап. Павел пишет:
"Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю".
Когда сильно хочется поступить как хочется, нравится, комфортно. Но совесть диктует обратное.
Такой внутренний конфликт. Между эгоизмом с одной стороны, и высшими принципами с другой...
Как только приходит момент осознания своего долга, тут же встает вопрос правильности выбора – переступить через себя в конкретной жизненной ситуации или нет. Это может быть повседневность в стиле "помочь или пройти мимо", или что-то более глобальное – принять решение о разводе, например. Когда очень хочется, но не очень правильно. Ведь бросить супруга/супругу правильным действием априори быть не может.
Каждому мешает своя нравственная слабость, которая сковывает и не дает быть целостным – гордость, жадность, трусость и т.д.
Или порок потяжелее.
И вот это преодоление себя если и не назовешь болью, то уж точно малоприятный процесс для состоявшейся личности. Особенно когда мы учитываем, что характер человека кармически обусловлен и генетически задан.
Посеяно зерно
Посеяно зерно, которое как медаль. Одна сторона тянет вверх, становиться лучшей версией себя, обратная — скатиться вниз, где совсем не надо напрягаться.
Думаю, если всегда и во всех отношениях делать правильный выбор с высшей точки зрения (если взять планку вот прям максимально высоко), то изнутри это неизбежно будет ощущаться как движение против шерсти, поперек всех или как минимум части своих личных желаний.
Тут очень сложно не упомянуть величайшего философа всех времён и народов (по моему мнению), родоначальника немецкой классической философии, Иммануила Иоганновича Канта. Он рассуждает о критерии нравственности со свойственным его подходу ригоризмом.
Как определить, что является нравственным?
По Канту, критерием нравственности может быть только ДОЛГ. Т.е. нравственными признаются лишь те поступки, которые совершены по велению долга.
Если поступок не противоречит требованиям долга или даже соответствует им, но совершается из других побуждений (например, из склонности), то он не является нравственным.
Вдумайтесь в эту мысль.
Геройство, проявленное в одной и той же ситуации активным смельчаком от природы и опасливо-пассивным индивидом, в системе координат Канта обладают разной нравственной силой.
И оценены будут по-разному, вплоть до того, что геройство первого и вовсе перестаёт быть таковым в силу его твёрдого характера, природной склонности подвергать себя риску не задумываясь. В его действии отсутствует разумный выбор, в нём нет усилия, преодоления своей животной части. А следовательно, оно совершено не по велению Долга, а значит не является нравственным. Конечно, оно не безнравственно, но оно и не нравственно в истинном смысле этого слова.
Вот такие дела.
Приятная плюшка от этого преодоления тоже придёт. Но это уже не то грубое удовольствие, которые ранее казалось для нас естественным. Со слов некоторых учителей эта новая радость ощущается как нечто тихое и утончённое, словно одобрительный кивок Души с Того Света.
Понятно что степень строгости и аскетизма на пути духовного развития выбирает каждый для себя сам. Но всегда вот эта тонкая грань есть... Разделяющая пропасть между недостаточным усилием и насилием над собой. Так соблазнительно себя успокоить, мол это слишком высокий уровень для меня, я еще не готов и т.д.
И всегда этот вопрос внутри, это я просто просто взял ношу по силам или сейчас пытаюсь заглушить голос совести в себе?
В общем, это всегда выбор. И его всем нам 7-8 миллиардам душ на планете, приходится делать внутри себя и подтверждать ежедневно, каждый час, каждую минуту.